Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в конце августа 2020 года, в дневное время, заметил, что В. подняла с газона возле 3го подъезда <адрес> в г.Усть-Илимске телефон, подошел к ней и, введя ее в заблуждение относительно принадлежности данного телефона, обманул ее и попросил передать его. Получив от В. сотовый телефон «Huawei Y5p» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой, ценности не представляющей, принадлежащий А., распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» Ф. с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Тараканова А.В. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая А. согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 возместил ей ущерб, принес извинения.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Анкудинова Т.И. не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены в статьях 76.2 УК РФ и 25.1, 446.2 УПК РФ.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, давал изобличающие себя показания, в содеянном искренне раскаивается.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался.

По делу установлено, что причинённый ФИО1 вред заглажен путем передачи денежных средств в счет возмещения материального ущерба, а также путем принесения извинений потерпевшей.

Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба. А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ, при этом учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, принимая во внимание, что он трудоустроен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставлении рассрочки уплаты судебного штрафа, поскольку данных о том, что ФИО1 не сможет единовременно оплатить судебный штраф без неблагоприятных для него последствий, в судебное заседание не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, утратила свое действие, поскольку обвинение ему предъявлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 762 УК РФ, 251, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № 1-533/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-004408-16) и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статей 762 УК РФ, 251 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 6 февраля 2021 года по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № <***> в отделение Иркутск

ОКТМО: 25738000

ОКПО: 83494169

КБК 188 116 03 121 010000 140 (штраф по уголовному делу)

Код (УИН) 18853820120170005911. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда от 25 декабря 2020 г. по уголовному делу № 12001250012000591.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ.

Вещественные доказательства: фотографию упаковочной коробки на сотовый телефон «Huawei Y5p», imei №, №, хранить в материалах дела в течение его срока хранения; чек на покупку сотового телефона «Huawei Y5p», возвращенный законному владельцу А. – оставить по принадлежности у последней; психиатрическую карту на имя ФИО1, оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД».

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко