Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С., подсудимого Рудаковского А.А., защитника подсудимого - адвоката Назаровой Д.Ю., представившего удостоверение № 11430, ордер № 958 от 09.06.14 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудаковского А. А. , ХХХХХХХХХХХХХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рудаковский А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное время и месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из полимерного материала, с веществом, массой 3, 54 гр., которое согласно справки об исследовании № 1774 от 26.03.2014 года и заключения эксперта № 1466 от 08.04.2014 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228- 1, 229 и 229- 1 УК РФ», образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе вплоть до 00 часов 20 минут 26 марта 2014 года, когда по адресу: ХХХХХХХХХХХ был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Как было установлено в судебном заседании Рудаковский А.А. является наркозависимым лицом; на протяжении года употребляет героин, «спайсы».

На основании п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого.

Кроме того, в соответствии с ч. 3-2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. Однако, данные требования не были выполнены органами предварительного расследования.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку указанное выше требование закона (обязательное проведение судебной экспертизы) не было выполнено органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, утвержденное и.о. зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО5, что рассматривается судом как установление не в полном объеме данных о личности подсудимого, что является нарушением прав Рудаковского А.А. на защиту, поскольку в силу ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите; знать в чем он обвиняется; при желании может давать показания по событиям, которые ему инкриминируют; представлять доказательства и ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств.

Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, не усматривая для этого оснований, указывая на то, что проведение экспертизы возможно на стадии судебного разбирательства.

Подсудимый Рудаковский А.А. - возражал против возврата дела прокурору для проведения экспертизы, поддерживая мнение гос. обвинителя.

Защитник подсудимого - не возражала против назначения судебной экспертизы; вопрос о возврате уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что данное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и гарантированных прав подсудимого Рудаковского А.А. на защиту, допущенные в ходе предварительного расследования, неустранимы в судебном заседании и потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по данному делу, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Рудаковского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Рудаковскому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Г.Е. Гончар