ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-537/19 от 02.10.2019 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749429,

законного представителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy j4» стоимостью 7911 рублей, с чехлом «DF» стоимостью 343 рубля, защитным стеклом «DF» с цветной рамкой стоимостью 695 рублей, а всего на общую сумму 8949 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последней, так как представленная суду информация о смерти последней является официальной, достоверной, не вызывающей сомнений.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 и защитник-адвокат Кокарев Д.В. также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражали, чтобы уголовное дело было прекращено в связи со смертью последней, то есть по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последней.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющейся в деле копии официального документа - свидетельства о смерти от , усматривается, что обвиняемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Близкие родственники обвиняемой, то есть законный представитель ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с ее смертью.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью обвиняемой. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон со стеклом и чехлом, переданный на хранение законному владельцу ФИО6, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемой.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон со стеклом и чехлом, переданный на хранение законному владельцу ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>