Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Громова А.А.., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 по 23 сентября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на подделку иного официального документа, приобрел бланк протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. В продолжение своего умысла, направленного на подделку иного официального документа в целях его использования, ФИО1, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, умышленно для освобождения от обязанности и расторжения договоров, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области с ООО УК «Кроф» на содержание и обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, путем внесения в бланк протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, заведомо недостоверных сведений о проведении собрания, его участниках и результатах голосования, проставил подписи от имени указанных им в протоколе участников собрания, тем самым совершил подделку иного официального документа в целях его использования.

Изготовленный ФИО1 путем подделки протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме от 15 сентября 2017 года в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным документом, удостоверяющем факты, влекущие за собой юридические последствия, в том числе изменение объема прав и обязанностей, а именно удостоверяет факт отказа собственников жилья в многоквартирном жилом доме от услуг, оказываемых ООО УК «Кроф» и освобождает от обязанности оплачивать услуги по ремонту и содержанию жилого дома.

После чего ФИО1 в целях использования поддельного протокола от 15 сентября 2017 года общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, 23 сентября 2017 года находясь в отделении почтовой связи по ул. Комсомольская, 2 в г. Шадринске Курганской области, отправил почтовым отправлением подделанный им вышеуказанный протокол в ООО УК «Кроф»по адресу ул. ... в г. Шадринске Курганской области.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что в сентябре 2017 года он с целью отказа от услуг ООО УК «Кроф» по содержанию и ремонту жилого дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, приобрел бланк протокола общего собрания жильцов и собственноручно внес в протокол несоответствующие действительности сведения о проведении собрания, его участниках и результатах голосования, проставить подписи от имени указанных им в протоколе участников собрания, после чего отправил почтовым отправлением данный протокол в адрес ООО УК «Кроф». В содеянном раскаивается, просит прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.

В протоколах явки с повинной от 15 ноября 2017 года ФИО1 указал о своей причастности к подделке иного официального документа (л.д.... том №).

В судебном заседании ФИО1 указанные сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и факт наличия его подписи в протоколе явки с повинной, подтвердил.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.

Из показаний свидетеля "МЮМ" со стадии расследования следует, что она проживает в доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. В сентябре 2017 года к ней подходил житель данного дома ФИО1 и просил ее поставить свою подпись в протоколе общего собрания жильцов для отказа от услуг ООО УК «Кроф», но она отказалась и ей не известно каким образом ее подпись оказалась в протоколе общего собрания (л.д..., том №).

Из показаний свидетеля "КНЕ" следует, что она проживает в доме ... по ул. ... г. Шадринске Курганской области. В сентябре 2017 года к ней подходил житель данного дома ФИО1 и просил ее как старшую по дому собрать общее собрание жильцов для отказа от услуг ООО УК «Кроф». Она разместила объявление о проведении общего собрания, но явки не было, поэтому собрание по данному вопросу не проводилось. 12 октября 2017 года ей сообщили из ООО УК «Кроф», что с 25 октября 2017 года они прекращают обслуживание их дома на основании поступившего к ним по почте протокола общего собрания жильцов дома. Она пришла в ООО УК «Кроф» и ознакомилась с поступившим к ним протоколом, в котором от ее имени подпись выполнена не ей. Также она выяснила у других жильцов, указанных в протоколе, что они не подписывали этот протокол общего собрания. После разговора с ФИО1 она обратилась с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля "БВВ" следует, что она проживает в доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. В сентябре 2017 года к ней подходил житель данного дома ФИО1 и просил ее поставить свою подпись в протоколе общего собрания жильцов для отказа от услуг ООО УК «Кроф». но она отказалась и ей не известно каким образом ее подпись оказалась в протоколе общего собрания.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей "АКА" (л.д..... том №). "БЕИ" (л.д... том №). "КЕФ" (л.д. ..., том №), "ПДИ" (л.д..., том №). "ПДВ" (л.д.... том №). "ЕТД" (л.д.... том №), "РСВ" аналогичны по своему содержанию и сути с показаниями свидетелей "МЮМ", "КНЕ" и "БВВ"

Из показаний свидетеля "СКК" следует, что он проживает в доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. В сентябре 2017 года к нему подходил житель данного дома ФИО1 и рассказал, что на общее собрание для решения вопроса от отказе от услуг ООО УК «Кроф» никто не явился и он обходит жильцов дома для выяснения их мнения по данному вопросу. ФИО1 попросил его поставить свою подпись в протоколе общего собрания жильцов для отказа и он подписал протокол общего собрания (л.д. ... том №).

Из показаний свидетеля "МЛА" следует, что ... года в ООО УК «Кроф» почтовым отправлением поступил протокол общего собрания жильцов дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области с принятым решением об отказе от услуг ООО УК «Кроф». Позднее старшая по дому "КНЕ" сообщила, что собрания по данному вопросу не проводилось и указанное в поступившем к ним протоколе решение жильцами дома не принималось (л.д.... том №).

Из показаний свидетеля "СОИ" следует, что предъявленный ей конверт почтового отправления был отправлен с почтового отделения заказным письмом 23 сентября 2017 года от ФИО1 в адрес ООО УК «Кроф» (л.д.... том №).

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела:

- заявление "КНЕ" от 13 октября 2017 года (л.д....№). в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за подделку протокола общего собрания жильцов дома;

- протокол осмотра места происшествия в ООО УК «Кроф»по адресу ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где был обнаружен и изъят почтовый конверт с содержащимся в нем протоколом общего собрания жильцов дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области (том №, л.д...);

- заключение эксперта № от 04 января 2017 года (л.д. .... том №). согласно выводам которого рукописные записи в протоколе от 15.09.2017 года обшего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, выполнены ФИО1;

- заключение эксперта № от 05 января 2017 года (л.д..... том №). согласно выводам которого подписи в протоколе от 15.09.2017 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, выполнены не "АКА", не "КНЕ", не "КЕФ", не "ПДИ", не "БЕИ", не "БВВ". не "МЮМ", а другим лицом;

- заключение эксперта № от 03 января 2017 года (л.д..... том №). согласно выводам которого ответить на вопрос выполнены ли рукописные записи в протоколе от 15.09.2017 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, "ПДВ" и "ЕТД", не представилось возможным;

- заключение эксперта № от 03 января 2017 года (л.д.... том №). согласно выводам которого подписи в протоколе от 15.09.2017 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, возможно выполнены "РСВ" и "СКК"

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их<> допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Проанализировав признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с последовательными показаниями свидетелей "АКА", "БЕИ""КЕФ", "ПДИ". "ПДВ", "ЕГД", "РСВ". "МЮМ". "КНЕ" и "БВВ", "СКК", согласно которым общее собрание жильцов дома по вопросу об отказе от услуг ООО УК «Кроф» не проводилось, протокол общего собрания указанными в нем лицами не составлялся и не подписывался.

Оценивая показания указанных свидетелей, показания которых приведены в постановлении, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, а также согласуются с вышеуказанными в постановлении сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов, других письменных доказательствах, исследованных судом. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей, не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в подделке протокола от 15.09.2017 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, являющегося иным официальным документом удостоверяющем факты, влекущие за собой юридические последствия, в том числе изменение объема прав и обязанностей, а именно удостоверяет факт отказа собственников жилья в многоквартирном жилом доме от услуг, оказываемых ООО УК «Кроф» и освобождает от обязанности оплачивать услуги по ремонту и содержанию жилого дома.

Суд считает установленным, что ФИО1 в протокол от 15.09.2017 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома были внесены заведомо недостоверные сведения о проведении собрания, его участниках и результатах голосования, и проставлены подписи от имени указанных им в протоколе участников собрания.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, освобождающего от обязанности, в целях его использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему судом возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим для него основаниям и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Громов А.А., просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Санникова Е.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной. способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый после совершения преступления, добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела при получении от него письменных объяснений 13 октября 2017 года явившись в правоохранительные органы указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того. 15 ноября 2017 года ФИО1 явился с повинной, о чём составлен протокол (л.д... том №). при этом ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в стадии расследования по делу дал подробные показания о совершённом преступлении (л.д... том №).

Указанные обстоятельства суд расценивает как добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратившись с явкой с повинной, дал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, активно способствовал органам следствия путем предоставления информации об обстоятельствах совершенного преступления, до этого не известной и значимой для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый не судим и никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно. Ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. После разъяснения подсудимый настаивал на своём ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ.

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитник} и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: В.С. Сычёв