Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Тихоновой В.В., подсудимого ФИО3, защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 017381, при секретаре Фокиной О.Я., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/19 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь на лавочке, расположенной на площади Советская г.о. Электрогорск Московской области, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 и ранее ему незнакомым ФИО1.. После чего ФИО3 отошел в круглосуточный магазин, расположенный по указанному выше адресу. Выйдя из круглосуточного магазина ФИО3 увидел, что ФИО2. и ФИО1 находятся около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. Подойдя к ФИО2 и ФИО1., ФИО3 увидел, что в 50см от ФИО1. на асфальте находится принадлежащая ему сумка. В этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение вышеуказанной сумки. 06.09.2018 года около 02 часов 30 минут, ФИО3, находясь у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1., молча, ничего никому не говоря, правой рукой поднял с асфальта вышеуказанную сумку. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 06.09.2018 года около 02 часов 30 минут с принадлежащей сумкой ФИО1. направился в сторону своего дома № 16, расположенного по адресу: <...>. ФИО1., заметив факт открытого хищения принадлежащего ему имущества, стал кричать ФИО3, чтобы тот вернул принадлежащую ему сумку. Однако ФИО3, осознавая, что его действия очевидны ФИО1. и не реагируя на требования последнего вернуть принадлежащую ему сумку, обернулся в сторону ФИО1., и ничего не отвечая, скрылся с места происшествия. По дороге ФИО3, осмотрел вышеуказанную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и обнаружил в данной сумке пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «МР-654К Cal.4,5 mm Т17028270», стоимостью <данные изъяты> рублей и электрошокер с маркировочными обозначениями «704 YVS», стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно присвоил себе, тканевую мужскую сумку черного цвета ФИО3 выкинул в коммуникационный коллектор, расположенный вблизи дома ФИО3 по указанному выше адресу. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного ущерба. Подсудимый ФИО3 согласился с указанным ходатайством потерпевшего. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с прекращением настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред; преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства–пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «МР-654К Cal.4,5 mm Т17028270», электрошокер с маркировочными обозначениями «704 YVS», тканевую сумку, вернуть по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева