Гражданский кодекс часть 1

НЕГОДЯЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в <адрес> проживающего в р.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Негодяев совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Негодяев незаконно проник на охраняемую территорию строящегося многоквартирного <адрес> А по <адрес> в р.<адрес>, откуда тайно похитил 90 шт. кладочной сетки стоимостью 133 рубля за 1 шт., на общую сумму 11970 рублей, принадлежащую <адрес> С похищенной сеткой Негодяев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на сумму 11970 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным Кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Негодяева необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное заявление, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, загладили причиненный вред вернув похищенное.

В свою очередь подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заявление подсудимого поддержал его защитник и заявил о необходимости прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным, удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Негодяев совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, то есть впервые, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего, загладил причиненный вред, примирение подсудимого с потерпевшим произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, учитывая положительные характеристики на подсудимого: как личность подсудимый Негодяев характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны: работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, по характеру общительный, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало (л.д. 59); по месту работы начальником участка филиала <адрес> также характеризуется с положительной стороны: зарекомендовал себя как высококвалифицированный работник, эффективным руководителем и производителем работ, специалистом своего дела, среди подчиненных пользуется уважением и авторитетом, оправдывает доверие при решении сложных производственных проблем, обязателен, аккуратен, пунктуален, доброжелателен и общителен (л.д. 60) и по месту жительства заместителем Главы Администрации Лебяжьевского поссовета характеризуется следующим образом: в администрации поссовета не обсуждался, заявлений жалоб, сообщений и обращений о его поведении в обществе и быту от соседей, родственников и других граждан не поступало (л.д.57), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Негодяева в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, кладочную сетку, возвращенную представителю потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия считать возвращенной по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении НЕГОДЯЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Негодяева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, кладочную сетку, возвращенную представителю потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия считать возвращенной по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Лебяжьевский районный суд. В случае апелляционного обжалования постановления Негодяев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -