Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь инвалида детства, образование среднее, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила пособничество в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью, инвалидом детства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью ФИО7 проживает в <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония №" УФСИН России по <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГФИО8 позвонил подсудимой и сообщил, что под одеждой в шкафу в кладовой комнате квартиры он в сентябре 2015 года спрятал полимерный пакет с растениями дикорастущей конопли. Попросил привезти указанный полимерный пакет с растениями конопли в исправительное учреждение при приезде к нему на длительное свидание, спрятав их во влагалище. О наличии в квартире наркотических средств ФИО10 он ранее не говорил. Испольняя его просьбу, подсудимая утром ДД.ММ.ГГГГ привезла указанные растения дикорастущей конопли в административное здание ФКУ "Исправительная колония №" УФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>, куда прибыла на длительное свидание с мужем. Перед свиданием она прошла в туалетную комнату и поместила пакет с растениями дикорастущей конопли во влагалище, чтобы исключить возможность их обнаружения и изъятия сотрудниками исправительного учреждения. Перед прохождением во внутреннюю территорию ФКУ ИК-4 и проведением личного досмотра, сотрудники службы безопасности письменно разъяснили ей ответственность за передачу осужденным запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств; предложили ей при наличии таковых предметов добровольно выдать их до проведения личного досмотра. ФИО2, понимая, что в случае проведения личного досмотра спрятанный у нее полимерный пакет с наркотическим средством будет обнаружен и изъят, и не имея иной возможности скрыть указанные предметы, перед проведением личного досмотра выдала их сотрудникам службы безопасности исправительного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ею измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которой в высушенном состоянии составил 17,2 грамма. В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" общий вес наркотического средства каннабис массой 17,2 граммов в высушенном состоянии, образует значительный размер. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила пособничество в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ. Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Защитник Попова Г.П. поддержала её ходатайство, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Содеянное ФИО2 суд переквалифицирует с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, При этом учитывает, что подсудимая незаконно хранила и перевозила наркотическое средство не для личного потребления, а по просьбе собственника наркотического средства для потребления им. Сама она лично наркотические средства не приобретала и употреблять не собиралась. Цели их сбыта не преследовала, собственником наркотических средств не являлась. При таких обстоятельствах, содеянное ею образует пособничество в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Как следует из материалов уголовного дела и признано подсудимой, она утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга привезла к нему из <адрес> в <адрес> в исправительное учреждение ФКУ ИК-4 незаконно приобретенное и хранящееся мужем в кладовой комнате наркотическое средство каннабис весом 17,2 грамма. Суд не находит оснований для признания факта добровольной выдачи подсудимой наркотических средств и освобождения её от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. ФИО10 добровольно наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов не выдавала, о его наличии не сообщала, напротив принимала меры к его сокрытию. Выдачу наркотиков произвела непосредственно перед проведением личного досмотра, осознавая неизбежность их обнаружения и изъятия в ходе предстоящего досмотра. Как следует из материалов уголовного дела оперативные сотрудники исправительного учреждения располагали информацией о нахождении при ней наркотических средств. В соответствии с Примечанием к статье 228 УК РФ изъятие наркотических средств в процессе задержания лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться их добровольной выдачей. При таких обстоятельствах, в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь инвалида. Суд также учитывает отнесение инкриминированного ей преступления к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих её ответственность. Обстоятельств, отягчающих её ответственность, следствием и судом не установлено. В судебном заседании адвокат Попова Г.П. и подсудимая ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство их поддержано государственным обвинителем. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию дела, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в подобной ситуации производится судом при согласии подсудимого с основаниями его прекращения. Учитывая, что подсудимая согласна с основаниями прекращения уголовного дела, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию дела, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении ребенка-инвалида, суд не усматривает оснований для отклонения ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимой ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

3. Копию постановления направить подсудимой и прокурору.

4. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

Судья С.А.Амирасланов