Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 апреля 2021 года настоящее уголовное дело из прокуратуры г.Моршанска Тамбовской области в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ поступило на рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области.

23 ноября 2021 года постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору г.Моршанска Тамбовской области в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 25 января 2022 года постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2021 года отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

04 февраля 2022 года уголовное дело поступило в Моршанский районный суд Тамбовской области. Судебное заседание назначено на 28 февраля 2022 года.

В подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО2 возражали против передачи уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель также возражал против передачи уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством электронной почты. Как следует из отчета о доставке, сообщение доставлено получателю.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 в <адрес> купила у Свидетель №6 по договору купли продажи автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» VIN № с государственными регистрационными знаками № регион, но по устной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ автомобилем мог пользоваться Свидетель №6

С первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 совместно с ФИО4 временно проживали в <адрес> края, где Потерпевший №1 решила перегнать принадлежащий ей автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» VIN № с государственными регистрационными знаками № регион из <адрес> к себе в <адрес> края, но не имела возможности лично это сделать. В ходе телефонного разговора между Потерпевший №1, ФИО4 и их знакомым ФИО1, последний узнал о том, что - Потерпевший №1 хочет перегнать свой автомобиль из <адрес> в <адрес> края. В этот момент, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, решил, путем обмана, выразившегося в завладении им принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля под предлогом его перегона из <адрес> в <адрес> края, завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «MERSEDES-BENZ GL63 AMG», чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 по телефону предложил свои услуги по перегону автомобиля Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> края, на что Потерпевший №1, поверив ФИО1, согласилась на его предложение. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1, что ему якобы для перегона ее автомобиля нужна доверенность на его имя, с правом управления и распоряжения ее автомобилем «MERSEDES-BENZ GL63 AMG», на что Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края оформила доверенность №<адрес>5 на уполномочивание ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион заверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, после чего доверенность, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежащего ей автомобиля «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» через Свидетель №2 передала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специального батальона дорожно-патрульной службы взвода №3 рота №2 УГИБДД УМВД по Тамбовской области принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион был остановлен напротив <адрес>, под управлением ФИО7, после чего вышеуказанный автомобиль был отправлен в ОП-2 УМВД России по Тамбовской области, для разбирательства.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обманным путем, по документам и доверенности на автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG», переданными ему ранее Потерпевший №1 для перегона ее автомобиля, забрал из ОП-2 УМВД России по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион. После этого, имея при себе доверенность №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право управлять и распоряжаться данным автомобилем, а также паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ введя своего знакомого Свидетель №3 в заблуждение, по поводу принадлежности данного автомобиля, уверив его, что автомобиль якобы передан ФИО1 в собственность, хотя и оформлен на имя Потерпевший №1, представив Свидетель №3 доверенность и подлинные документы на автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион, продал автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион Свидетель №3 за 3000000 рублей, переоформив его ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский», по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Первомайская, д.54.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на сумму 4028200 рублей.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.32 УПК РФ территориальная подсудность дела определяется местом совершения (окончания) преступления.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из обвинительного заключения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнал о том, что Потерпевший №1 хочет перегнать свой автомобиль из <адрес> в <адрес> края. В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, решил путем обмана, выразившегося в завладении им принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» под предлогом его перегона из <адрес> в <адрес> края, завладеть автомобилем, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по телефону предложил свои услуги по перегону автомобиля Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> края, на что Потерпевший №1 согласилась. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1, что ему якобы для перегона ее автомобиля нужна доверенность на его имя с правом управления и распоряжения ее автомобилем, на что Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края оформила указанную доверенность, после чего доверенность, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежащего ей автомобиля «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» через Свидетель №2 передала ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специального батальона дорожно-патрульной службы взвода №3 рота №2 УГИБДД УМВД по Тамбовской области принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль был остановлен напротив <адрес> под управлением ФИО7, после чего был отправлен в ОП-2 УМВД России по Тамбовской области, для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обманным путем забрал из ОП-2 УМВД России по г.Тамбову принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками О400ОО190 регион и распорядился им по своему усмотрению – продал автомобиль Свидетель №3, переоформив на его имя в г.Моршанске Тамбовской области.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, исходя из фабулы обвинения, было окончено на территории г.Тамбова, поскольку автомобиль «MERSEDES-BENZ GL63 AMG» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий Потерпевший №1, поступил в незаконное владение ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в ОП-2 УМВД России по г.Тамбову, после чего он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На данное обстоятельство указано и в апелляционном постановлении Тамбовского областного суда от 25 января 2022 года, согласно которому обвинительное заключение содержит сведения об обстоятельствах, месте и времени незаконного завладения ФИО1 чужим имуществом – ОП-2 г.Тамбова ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости рассмотрения уголовного дела по месту окончания преступления - месту расположения ОП-2 УМВД России по г.Тамбову, находящегося по адресу: г.Тамбов, ул.Ново-Стремянная, д.8а.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не относится к подсудности Моршанского районного суда Тамбовской области, так как деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1, было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Тамбова.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая, что суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании, поскольку судебное следствие не начиналось, а вопрос о подсудности поставлен в подготовительной части судебного заседания, он не может воспользоваться своим правом и оставить уголовное дело в своем производстве, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство суда апелляционной инстанции»), согласно которой рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, в том числе территориальной, влечет безусловную отмену вынесенного судом решения как постановленного с существенным нарушением положений уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

При этом, исходя из необходимости обеспечения сторонам доступности правосудия, всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, с целью эффективного рассмотрения уголовного дела, учитывая требования о разумности сроков уголовного судопроизводства, суд принимает во внимание, что большинство свидетелей, а также и сам подсудимый ФИО1 проживают в г.Тамбове, то есть на территории, наименьшей удаленности от Советского районного суда г.Тамбова.

Принимая во внимание, что оснований для изменения избранной меры пресечения ФИО1 не установлено, суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности - в Советский районный суд г.Тамбова (г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.63).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей, а также прокурору г.Моршанска Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Четверикова