Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО6, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вестфалия Сердж Казань», осуществляя монтажные, пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию, в том числе в канализационно - насосных станциях, на объекте капитального строительства молочно- товарного комплекса на 6000 фуражных голов КРС замкнутого цикла на территории Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан по адресу: 423719, , Коноваловское сельское поселение, , будучи обязананным обеспечить выполнение требований нормативных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности выполняемых работ, допустил нарушение требований по охране труда и технике безопасности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в ГАУЗ «БСМП» МЗ РТ в РТ скончался рабоник ФИО8, ранее привлеченный и выполнявший по указанию ФИО1 работы на данном объекте, а именно: в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления трудовой деятельности ФИО8 через технологическое отверстие бетонного перекрытия канализационно-насосной станции – 28.6 (далее КНС-28.6), расположенного на территории данного объекта, упал с высоты 5 м. на бетонное дно котлована КНС-28.6., получив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, от которых в последующем наступила его смерть.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении работ в организации ООО «Вестфалия Сердж Казань», в том числе на объекте капитального строительства молочно- товарного комплекса на 6000 фуражных голов КРС замкнутого цикла, расположенного на территории Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан по адресу: 423719, , Коноваловское сельское поселение, , проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своего бездействия, не имея умысла на причинение кому-либо смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, не обеспечил должный контроль и общее руководство по соблюдению требований охраны труда, производственной и технологической дисциплины работниками, во время осуществления монтажных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 2 статьи 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6860 рублей (3000 следствие + 3860 суд = 6860 рублей), при этом суд каких-либо оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не находит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор, тетрадь и документы, возвращенные по принадлежности, - оставить у владельцев; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление24.06.2022