Гражданский кодекс часть 1

КАУРКИНОЙ М. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, проживающей без регистрации по адресу: г. Волгоград, ..., гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кауркина М.Б. органом предварительного следствия обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, а также в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Согласно обвинительному заключению указанные преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2010 по 2011 гг. во время совместного ведения бизнеса между Кауркиной М.Б. и Р.Н.В. возникли финансово-хозяйственные взаимоотношения, в ходе которых Кауркина М.Б., являющаяся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройМонтаж», передавала индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в лице Р.Н.В. денежные средства на неустановленную в ходе предварительного следствия сумму.

В связи с непогашением задолженности в период с 2011 по 2016 год, а также в связи с разногласиями по поводу суммы имеющейся задолженности между Р.Н.В. и Кауркиной М.Б. возникла конфликтная ситуация.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у Кауркиной М.Б. на фоне сложившейся конфликтной ситуации, с целью возвращения ранее занятых денежных средств, а также процентов за их длительные использование и моральной компенсации, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 14 часов Кауркина М.Б. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, будучи достоверно осведомленной о том, что факта передачи Потерпевший №1 суммы в 2 000 000 рублей не было, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности судопроизводства в сфере процессуального доказывания и принятия судом процессуального решения о взыскании с ИП Потерпевший №1 денежных средств, основанного на ложной информации, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из чувства возникшей на фоне конфликта неприязни к Р.Н.В. и преследуя цель вернуть ранее занятые денежные средства, а также получить проценты за их длительные использование и моральную компенсацию, находясь в офисе №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, ...«А», изготовила при помощи собственного компьютера и принтера следующие подложные документы, в которые внесла заведомо ложные сведения, а также собственноручно подписала их в графах «займодавец», «заемщик», «кассир», «бухгалтер» и нанесла оттиск печати ИП «Р,А.М.»:

- договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Кауркина М.Б. передала заемщику ИП «Потерпевший №1» 2 000 000 рублей в качестве займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей, согласно которому на протяжении 36 месяцев заемщик выплачивает займодателю денежную сумму ежемесячно в размере 79 520 рублей;

- копию расходного кассового ордера, согласно которому Кауркина М.Б. в лице директора ООО «ЕвроСтройМонтаж» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ передала сумму в размере 2 000 000 рублей ИП Потерпевший №1;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру №... о принятии ИП Потерпевший №1 от ООО «ЕвроСтройМонтаж» 2 000 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Кауркина М.Б., будучи достоверно осведомленной о том, что изготовленные ею документы являются сфальсифицированными и содержат заведомо ложные сведения, предоставила своему представителю по доверенности К.А.В., неосведомленному о её преступных намерениях, вышеуказанные сфальсифицированные документы, на основании которых им подготовлено исковое заявление от имени ООО «ЕвроСтройМонтаж» о взыскании денежных средств с ИП Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов генеральный директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Кауркина М.Б., выступая истцом по гражданскому делу, через представителя предоставила в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заведомо сфальсифицированные доказательства о, якобы, имевшем место займе денежных средств, а именно:

- график платежей, согласно которому на протяжении 36 месяцев заемщик выплачивает займодателю денежную сумму ежемесячно в размере 79 520 рублей.

Согласно указанному исковому заявлению ООО «ЕвроСтройМонтаж», генеральным директором которого является Кауркина М.Б., просил суд расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕвроСтройМонтаж» и ИП Потерпевший №1, взыскать с ИП Потерпевший №1 в пользу ООО «ЕвроСтройМонтаж» сумму задолженности по договору займа в размере 2 868 600 рублей 54 копеек, сумму штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 45 068 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, генеральный директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Кауркина М.Б., выступая истцом по гражданскому делу, через представителя предоставила в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заведомо сфальсифицированные доказательства о, якобы, имевшем место займе денежных средств, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру №... о принятии ИП Потерпевший №1 от ООО «ЕвроСтройМонтаж» 2 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвроСтройМонтаж» и ИП Потерпевший №1, взыскании с ИП Потерпевший №1 в пользу ООО «ЕвроСтройМонтаж» суммы задолженности по договору займа в размере 2 868 600 рублей 54 копейки, суммы штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 45 068 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, в период времени с 2010 по 2011 гг. во время совместного ведения бизнеса между Кауркиной М.Б. и Р.Н.В. возникли финансово-хозяйственные взаимоотношения, в ходе которых Кауркина М.Б., являющаяся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройМонтаж» (далее по тексту - ООО «ЕвроСтройМонтаж») передавала индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее по тексту - ИП Потерпевший №1) в лице Р.Н.В. денежные средства на неустановленную в ходе предварительного следствия сумму.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у Кауркиной М.Б., на фоне сложившейся конфликтной ситуации, с целью возвращения ранее занятых ИП «Потерпевший №1» денежных средств, а также процентов за их длительные использование и моральной компенсации, возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, взыскание денежных средств, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов по 14 часов Кауркина М.Б. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, взыскание денежных средств с причинением существенного вреда, будучи достоверно осведомленной о том, что факта передачи Потерпевший №1 суммы в 2 000 000 рублей не было, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления гражданами своих прав и причинения существенного вреда законным правам и интересам ИП Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение требований ст. 118 Конституции РФ и ч.3 ст.64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, из чувства возникшей на фоне конфликта неприязни к Р.Н.В. и преследуя цель вернуть ранее занятые денежные средства, а также получить проценты за их длительные использование и моральную компенсацию, находясь в офисе №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, ...«А», изготовила при помощи собственного компьютера и принтера следующие подложные документы, в которые внесла заведомо ложные сведения, а также собственноручно подписала их в графах «займодавец», «заемщик», «кассир», «бухгалтер» и нанесла оттиск печати ИП «Р,А.М.»:

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на самоуправство, ДД.ММ.ГГГГКауркина М.Б., будучи достоверно осведомленной о том, что изготовленные ею документы являются сфальсифицированными и содержат заведомо ложные сведения, предоставила своему представителю по доверенности К.А.В., неосведомленному о её преступных намерениях, вышеуказанные сфальсифицированные документы, на основании которых им подготовлено исковое заявление от имени ООО «ЕвроСтройМонтаж» о взыскании денежных средств с ИП Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 17 часов генеральный директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Кауркина М.Б., выступая истцом по гражданскому делу, через представителя предоставила в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заведомо сфальсифицированные доказательства о, якобы, имевшем место займе денежных средств, а именно:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 17 часов генеральный директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Кауркина М.Б., выступая истцом по гражданскому делу, через представителя предоставила в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заведомо сфальсифицированные доказательства о, якобы, имевшем место займе денежных средств, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру №... о принятии ИП Потерпевший №1 от ООО «ЕвроСтройМонтаж» 2 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЕвроСтройМонтаж» и ИП Потерпевший №1, взыскании с ИП Потерпевший №1 в пользу ООО «ЕвроСтройМонтаж» суммы задолженности по договору займа в размере 2 868 600 рублей 54 копейки, суммы штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 45 068 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ завершая свой преступный умысел, направленный на самоуправство, Кауркина М.Б. получила исполнительный лист серии ФС №... по делу № А12-20311/2016 о взыскании с ИП Потерпевший №1 в пользу ООО «ЕвроСтройМонтаж» вышеуказанных сумм, после чего потребовала от Р.Н.В. передать ей ранее занятые ИП «Потерпевший №1» денежные средства, а также проценты за их длительные использование и моральную компенсацию, пояснив, что в ином случае исполнительный лист о взыскании с ИП Потерпевший №1 в пользу ООО «ЕвроСтройМонтаж» суммы задолженности по договору займа в размере 2 868 600 рублей 54 копейки, суммы штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 45 068 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, будет направлен для принудительного взыскания.

Потерпевший №1, узнав о наличии вышеуказанного судебного решения, оспорил его в судебном порядке, обжаловав в суд апелляционной инстанции и обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Кауркиной М.Б.

Своими умышленными действиями Кауркина М.Б. причинила существенный моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в необходимости оспаривать её противоправные действиях в судебном порядке, а также восстанавливать свои нарушенные права в ходе уголовного судопроизводства с целью избежать необоснованного принудительного взыскания с ИП Потерпевший №1 вышеуказанной суммы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Кауркина М.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, пояснив, что сроки давности истекли ДД.ММ.ГГГГ, юридические последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Защитник Синицына С.В. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Зубков О.Н. просили разрешить ходатайство о прекращении дела по усмотрению суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кауркиной М.Б.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела сроки давности уголовного преследования Кауркиной М.Б. за каждое из указанных в обвинительном заключении преступлений истекли ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кауркиной М.Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:

- рукописный текст на 8 листах в виде отчета Р.Н.В. (т.2 л.д.198-199); микро флэш-карту с аудиозаписью разговора между Р.Н.В. и Кауркиной М.Б. (т.2 л.д.217-218); арбитражное дело №А12-20311/2016; договор бытового подряда (пошив трикотажного белья) от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета продажи товара, папки с копиями платежными поручениями ИП Потерпевший №1 банка ОАО «Бинбанк», папки с полученными копиями счет-фактур ИП Потерпевший №1, копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №..., копии рукописного отчета №... (т.4 л.д.196), - хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Кауркиной М.Б., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении КАУРКИНОЙ М. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Кауркиной М.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья А.А. Глухов