Постановление № 1-540/2013 от 10.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

  Дело 1-540/2013

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владивосток 10 декабря 2013 года

 Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,

 при секретаре Кирпичевой Е.В.,

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стадник Н.В.,

 потерпевшей ФИО10

 защитника адвоката Бутовой Е.Е.,

 осужденного ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении технической описки в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней,

 обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

 осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

 У С Т А Н О В И Л:

 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело 1-540/2013, с вынесением обвинительного приговора в отношении Высоцкого ФИО11.

 В резолютивной части приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 допущена техническая описка в части указания статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ФИО1 осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., указано «ч.2 ст. 158 УК РФ» в то время, как в действительности ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ.

 В судебном заседании прокурор полагала техническую описку, допущенную в резолютивной части приговора, в части указания при квалификации действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ., - «ч.2 ст. 158 УК РФ», подлежащей исправлению, и необходимости указания в приговоре на квалификацию действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ., – по ч.2 ст. 159 УК РФ. Поскольку, как согласно обвинению, так и описательно-мотивировочной части приговора ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 Потерпевшая ФИО7, осужденный ФИО1 и его защитник согласились с необходимостью устранения описки, просили описку устранить.

 Суд, выслушав участников процесса, полагает, что приговор Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит разъяснению в порядке, аналогичном п.15 ст.397 УПК РФ.

 Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении обувной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил у малознакомого ФИО8 дать ему, сотовый телефон, чтобы выйти в Интернет, заведомо введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении сотового телефона. ФИО8, доверяя Высоцкому, дал ему свой сотовый телефон «IPhone 4s», в корпусе белого цвета, стоимостью 26 000 рублей, с сим.картой, не представляющей материальной ценности, после чего вышел из помещения мастерской. ФИО1, желая довести намеченное преступление до конца, взяв указанный телефон, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО8, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

 Действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 Вместе с тем, в резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая описка, указано, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного - ч.2 ст.158 УК РФ.

 В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, допущенная техническая ошибка подлежит устранению, следует считать, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение 04.08.2013г преступления, предусмотренного - ч.2 ст.159 УК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 ч.15, 256 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Устранить техническую ошибку (описку), допущенную в резолютивной части приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, внести в приговор изменения: слова ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.» заменить словами «ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.»

 Резолютивную часть приговора считать изложенной следующим образом:

 «ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Высоцкого ФИО12 виновным в совершении

 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

 На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

 На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

 Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

 Вещественное доказательство - сотовый телефон «IPhone 4s», в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности.

 Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.»

 Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

 Судья Ленинского районного суда

 г.Владивостока Е.Ю. Николаенко