Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Палий Р.Э., <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодар из следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю 01.02.2021 г. поступило уголовное дело в отношении Палий Р.Э. с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению следователя, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, в лице ФИО9 (далее – заказчик), и АО «КПЗ «Каскад», ИНН 2311085593. (далее – исполнитель), в лице генерального директора ФИО10, заключен государственный контракт № (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка специальной инженерной машины для обеспечения действий групп разведки и разминирования войск национальной гвардии (шифр «Сурдинка») (далее – ОКР) для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Вышеуказанным контрактом предусмотрено поэтапное исполнение ОКР, приемка исполнения этапа оформляется актом приемки. В соответствии с п. 2.2 контракта содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов ОКР определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью контракта. Согласно ведомости исполнения ОКР исполнение контрактных обязательств исполнителем предусматривает проведение патентных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КПЗ «Каскад» и патентным поверенным Российской Федерации Палий Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рег. №), заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось оказание последним услуги по проведению патентных исследований патентной документации с составлением отчета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КПЗ «Каскад» в полном объеме разработана рабочая конструкторская документация, данный этап работ принят заказчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавший должность инженера по патентной и изобретательской работе 1 категории в Группе патентоведения и научно-технической информации АО «КПЗ «Каскад» и имевший доступ к конструкторской документации, разработанной сотрудниками АО «КПЗ «Каскад» в рамках исполнения обязательств перед Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, по контракту, действуя по предварительному сговору с Палий Р.Э., подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявление о выдаче патента Российской Федерации на полезную модель – «Устройство разминирования», в качестве авторов которой им были указаны ФИО2 и Палий Р.Э.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение о выдаче патента на полезную модель «Устройство разминирования», патентообладателями и авторами которой признаны ФИО2 и Палий Р.Э., фактически не принимавшие участие в разработке и не внесшими личного творческого вклада в создание вышеуказанного изобретения (результата интеллектуальной деятельности).

В результате указанных преступных действий ФИО2 и Палий Р.Э., совершенных группой лиц по предварительному сговору, АО «КПЗ «Каскад», ИНН 2311085593, причинен крупный ущерб на сумму не менее 700 000 рублей.

Следователь ФИО11 по инициативе подозреваемого Палий Р.Э. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания Палий Р.Э., его защитник адвокат Поленов Р.В. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, от потерпевших в материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Юрьева Э.Ю. полагала возможным с учетом мнения сторон, обстоятельств дела прекратить производство по делу с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное Палий Р.Э. преступление относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на предварительном следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Постановление следователя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение Палий Р.Э., и приходит к выводу о необходимости назначить судебный штраф в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Палий Р.Э., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Палий Р.Э. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Разъяснить Палий Р.Э., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по предъявлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление, и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Председательствующий