Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Моренко обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жильцов частного дома по адресу: <адрес>А, являющихся его родственниками, безвозмездно выполнял работы по строительству деревянной пристройки к указанному дому и монтажу электропроводки в ней. В указанные период времени и месте Моренко Е.А, не обладающий специальными познаниями в сфере электромонтажных работ предусмотренных п.п. 14.15, 14.21 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», не имеющий допуска к таким работам, действуя в нарушение указанных норм, провел вдоль стен пристройки кабели проводки в защитной оболочке – полимерном гофрированном шланге, поверх которых стены были обшиты деревянными панелями. К стене пристройки в месте, в котором было определено местонахождение электрощита, Моренко Е.А. с помощью шуруповерта и саморезов прикрепил поверх деревянной панели два пластиковых ящика белого цвета под электросчетчик и вводной автомат. При этом одним из саморезов, которыми он прикрепил ящик под вводной автомат, Моренко Е.А. пробил проложенный им же кабель проводки, идущий вдоль стены под деревянной панелью. Кроме того, в тот же период времени, выполняя работы по монтажу электропроводки в пристройке дома по адресу: <адрес>А, Моренко, осведомленный о необходимости и порядке устройства заземления в частном доме, не смонтировал надлежащим образом заземление, а вывел заземляющий проводник из стены дома на улицу, не присоединил его к металлическому заземлителю и не вкопал последний в землю, оставив провод заземления свободно свисать со стены и лежать на земле, касаясь металлических предметов во дворе указанного дома (металлическая пластина, забор, арматурная конструкция).

Повреждение изоляции кабеля проводки саморезом в стене дома повлекло появление электрического тока на жиле заземления данного кабеля, а через данную жилу и на шине заземления электрощита, к которой в свою очередь был подключен заземляющий проводник от заземлителя. Отсутствие надлежащим образом смонтированного заземления повлекло несработку аппаратов защиты и появление электрического тока на металлических предметах во дворе дома по адресу: <адрес>А (металлическая пластина, забор, арматурная конструкция) через проводник заземления.

В период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ малолетний Г. находился во дворе дома по адресу: <адрес>А, где коснулся своим телом металлических предметов, которые находились под напряжением вследствие допущенной Моренко преступной небрежности в виде повреждения изоляции кабеля проводки в стене пристройки дома по указанному адресу и не надлежащим образом выполненного им заземления в этой пристройке, и был поражен техническим электричеством, в результате чего упал на землю и получил телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в теменно-затылочной области слева (1), которая не причинила вреда здоровью.

Смерть Г. наступила в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от поражения техническим электричеством, о чем свидетельствуют: электрометки в лобной области слева на границе с волосистой частью головы (1), на левом плече в нижней и средней третях (2), на левом предплечье в верхней и нижней третях (2) с наложением черного цвета копоти и кратерообразным углублением в центре с наличием повышенного количества кобальта и алюминия; мелкоточечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Выполняя работы по монтажу электропроводки в пристройке частного дома по адресу: <адрес>А в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Моренко, допустив повреждения изоляции кабеля проводки в стене дома, не смонтировав надлежащим образом заземление, не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Гадымба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия Моренко Е.А квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, и несмотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Моренко, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен, Моренко ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Моренко Е.А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Моренко вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова