Гражданский кодекс часть 1

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Возненко Ю.И., представившей удостоверение № 779, ордер № 46/19 от 06.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по <.....> (Якутия) ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего машинистом-бульдозеристом ЗЭС АК «Якутскэнерго», судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, после того, как председательствующим судьей была установлена его личность, выяснено отношение к подсудимому, разъяснены его права и ответственность как свидетеля по уголовному делу за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем была у него была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности ФИО4 и ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия при рассмотрении указанного уголовного дела, действуя умышленно, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, а именно, в ходе допроса свидетель ФИО1 П.М. не подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2009 году он на грузовом автомобиле отвез трубы по двум адресам в <.....> в сопровождении сотрудников ГИБДД ОМВД России по <.....>, показав, что в 2009 году он в <.....> трубы не отвозил, в 2009 году делал лишь один рейс из <.....> в <.....>, а также указав, что на момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ../../.... в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, после того, как председательствующим судьей была установлена его личность, выяснено отношение к подсудимому, разъяснены его права и ответственность как свидетеля по уголовному делу за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем была у него была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности ФИО4 и ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия при рассмотрении указанного уголовного дела, действуя умышленно, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, а именно, в ходе допроса свидетель ФИО2 не подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2009 году он на грузовом автомобиле отвез трубы по двум адресам в <.....> в сопровождении сотрудников ГИБДД ОМВД России по <.....>, показав, что в 2009 году он в <.....> трубы не отвозил, в 2009 году делал лишь один рейс из <.....> в <.....>, а также указав, что на момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../....ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО1 В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ../../.... из приговора осуждения ФИО4 и ФИО6 исключены ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Верховный суд РС(Я) в апелляционном определении указал, что то обстоятельство, что свидетель ФИО1 П.М. изменил свои показания данные им на предварительном следствии, сославшись на нахождение на момент допроса с состоянии алкогольного опьянения, судом проверено и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее своего подтверждения.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Старший следователь Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО7 с согласия руководителя следственного органа – заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства старший следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра документов от ../../....; - показанием подозреваемого ФИО2

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, старший следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 251 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 по существу заявленного старшим следователем ходатайства пояснил, что с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Возненко Ю.И. поддержала мнение подозреваемого и просит назначить судебный штраф с учетом материального положения подозреваемого.

Прокурор Павлова Н.Д. находит ходатайство старшего следователя законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 25 000 рублей с рассрочкой оплаты.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд старшим следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии заявления подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 П.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении старшего следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Подозреваемый выразил согласие с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - копия приговора Сунтарского районного суда от ../../...., копия апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от ../../...., копия подписки свидетеля ФИО1 от ../../...., копия подписки свидетеля ФИО1 от ../../...., копия постановления о возбуждении уголовного дела от ../../...., копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ../../....; копия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ../../...., копия выписки из протокола судебного заседания от ../../...., копия выписки из протокола судебного заседания от ../../.... – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 8 640 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <.....> (Якутия))

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

Код бюджетной классификации: 41№

УИН №///

ОКТМО 98701000

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - копию приговора Сунтарского районного суда от ../../...., копию апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от ../../...., копию подписки свидетеля ФИО1 от ../../...., копию подписки свидетеля ФИО1 от ../../...., копию постановления о возбуждении уголовного дела от ../../...., копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ../../....; копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ../../...., копию выписки из протокола судебного заседания от ../../...., копию выписки из протокола судебного заседания от ../../.... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 640 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО3, старшему следователю Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО7, прокурору <.....> РС(Я), судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова