Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего детей, студента ......, не работающего, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что работая специалистом офиса обслуживания и продаж группы офисов №... ПАО «......» г. Владимир, имея доступ к информационно - биллинговой системе (автоматизированная система оператора по учету операций по оказанию услуг абонентам), обязанный в силу должностной инструкции обеспечивать обработку (сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение) и защиту персональных данных физических лиц, а также конфиденциальность обрабатываемых персональных данных, из личной заинтересованности, испытывая чувство симпатии к Потерпевший №1, желая познакомиться с ней, нарушил гарантированное ч.2 ст.23 Конституции РФ и ст.63 ФЗ «О связи» право на тайну телефонных переговоров.

Реализуя задуманное, ФИО1 02.06.2019 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. на своем рабочем месте в офисе продаж ПАО «......» по адресу: ......, используя свое служебное положение, а также полученную в ходе выполнения трудовой деятельности индивидуальную учетную запись «......», предоставленные права и полномочия через персональный компьютер, вопреки воле абонента ПАО «......» Потерпевший №1, на имя которой зарегистрирован используемый ею абонентский №..., не ставя ее в известность, при отсутствии судебного решения, незаконно осуществил доступ к базам данных, содержащих персональные данные абонента Потерпевший №1 и информацию о детализации ее соединений за период с 02.12.2018 г. по 02.06.2019 г., осуществил просмотр всех детализаций состоявшихся входящих и исходящих соединений по ее абонентскому номеру Потерпевший №1, в т.ч. голосовых вызовов, SMS и MMS-сообщений с указанием сведений о направлении, дате, времени и продолжительности соединений, которые скопировал в созданный им файл «детал.xls» на установленную в рабочий компьютер флеш-карту с номером №...

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный в результате преступления моральный вред в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем они примирились, она не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник не возражали против ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Потерпевший №1, которой причинен моральный вред, она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывает, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный моральный вред, принес извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, что подтверждено справкой ИЦ УМВД РФ по ВО.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение морального вреда, принесение им потерпевшей извинений свидетельствуют о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В ходе досудебного производства мера пресечения не избиралась, а потому отсутствуют основания для ее избрания в настоящее время.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, а также флеш-карту надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, а также флеш-карту - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мочалов