Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Еськова И.П., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Еськова И.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

У лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, предложил Еськову И.П. принять участие в совершении хищения имущества Потерпевший №1 На данное предложение Еськов И.П. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки, расположенные <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 часов до 04-00 часов более точное время предварительным следствием не установлено, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, и Еськов И.П., действуя группой лиц, по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному во дворе домовладения <адрес>, где убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления путем выставления окна проникли в гараж и тайное похитили перфоратор «Макита», модель «22мNR2470», стоимостью 5 083 рубля, машину ручную сверлильную аккумуляторную «Интерскол», модель «ДА-10/12М2», стоимостью 1 799 рублей, один набор бит марки «TIGGER» РН-2, стоимостью 81 рубль, одно зубило плоское «Bider» SDS+, стоимостью 206 рублей 01 копейка, одно зубило точечное «Bider» SDS+, стоимостью 206 рублей 01 копейка, угловую шлифовальную машину «Интерскол», модель УШМ-150/1300, стоимостью 2 850 рублей, дрель «Диодл» 1,5-13 мм В12, стоимостью 380 рублей 02 копейки, лом цветного металла меди, общим весом 10 кг, общей стоимостью 4 362 рубля, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 10 м, стоимостью 264 рубля, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 8 м, стоимостью 211 рублей 02 копейки, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 16,5 м, стоимостью 435 рублей 06 копеек, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 7 м, стоимостью 184 рубля 08 копеек, удлинитель электрический заводского производства, длиной 10 м, стоимостью 264 рубля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 771 рубль 09 копеек.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.

Подозреваемый Еськов И.П. в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что ежемесячный доход его семьи составляет 6 000 рублей.

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что Еськов И.П. на момент совершения преступления не судим, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, лично – под роспись. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что Еськов И.П. имеет постоянный доход, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства, работы и участковым характеризуется положительно (т. 2 л.д. 44-45, 46, 47, 48, 49, 50).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Еськова И.П. на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Поскольку подозреваемый работает уборщиком в районном Доме культуры, арендует жилье, его ежемесячный доход не позволяет ему уплатить штраф немедленно, то имеются основания для рассрочки уплаты штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты Еськова И.П. в ходе предварительного расследования составили 10 548 рублей (т. 2 л.д. 77).

Подозреваемого Еськова И.П. необходимо от уплаты судебных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Еськова И.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Еськову И.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой в соответствие с ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплаты на 4 месяца с выплатой ежемесячно по 1 250 рублей по реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить Еськову И.П. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- чемодан транспортировочный, в котором упакованы машина ручная сверлильная аккумуляторная «Интерскол», модель «ДА-10/12М2» 1 штука, руководство по эксплуатации на 18 страницах, гарантийный талон на 2 листах, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 140 рублей на 1 л., батарея аккумуляторная 2 штуки, патрон быстрозажимный 1 штука, зарядное устройство 1 штука;

- перфоратор «Макита», модель 22мм NR2470, упакованный в кейсе с глубинометром 1 штука, боковой рукояткой 1 штука, болтом 1 штука, гарантийным талоном на 1 листе, сертификатом соответствия на 1 листе, брошюрой руководства по эксплуатации на 11 страницах, кассовым чеком;

- набор бит «TIGGER» РН-2, стальные 50мм, в набор входят 2 штуки, зубило плоское «Bider» SDS+ 1 штука, диаметр 14 мм, ширина наконечника 20 мм, длина 250 мм, зубило лопаточное «Bider» SDS+, диаметр 14 мм, ширина наконечника 40 мм, длина 250 мм, зубило точеное «Bider» SDS+, диаметр 14 мм, длина 250 мм, угловая шлифовальная машина «Интерскол», модель УШМ-150/1300, дрель «Диодл» неустановленной модели 1,5-13 мм В12, три мотка медной проволоки общим весом 10 кг, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 10 м, выполненного из медной проволоки, с двумя жилами в каждой полимерной оплетке 1 штука, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 8 м, выполненного из медной проволоки, с двумя жилами в каждой полимерной оплетке 1 штука, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 16,5 м, выполненного из медной проволоки, с двумя жилами в каждой полимерной оплетке 1 штука, удлинитель электрический не заводского производства, длиной 7 м, выполненного из медной проволоки, с двумя жилами в каждой полимерной оплетке 1 штука, удлинитель электрический заводского производства, длиной 10 метров, выполненного из медной проволоки, с двумя жилами в каждой полимерной оплетке 1 штука без розетки – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и считать ему их возвращенными.

Вещественные доказательства:

- фрагменты ленты «скотч» со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета с надписью «Заключение эксперта <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еськова И.П. отменить.

Освободить Еськова И.П. в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Л. Мишина