Гражданский кодекс часть 1

Органами государственного обвинения ФИО1 обвиняется в том, что 01 февраля 2012 года решением Ленинского районного суда города Севастополя удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Севастополя, в интересах Ленинского районного в городе Севастополе Совета, к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. На основании указанного решения суда, последнего обязано освободить занятый земельный участок площадью 0,0020га, расположенный на землях жилищной и общественной застройки, возле <адрес>, путем сноса пристройки и металлических ворот, а также вернуть указанный земельный участок в надлежащем для дальнейшего использования состоянии. Указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя участниками не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 в нарушение требований ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституции Украины, ст.5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», действуя умышленно, посягая на интересы правосудия в части обеспечения полного и своевременного исполнения судебного решения, игнорируя требования законодательства относительно обязательности судебного решения, в период времени с 18 апреля 2014 года по настоящее время не исполнил решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2012 года об обязательствах его освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0020 га, расположенный на землях жилищной и общественной застройки возле <адрес> путем сноса пристройки и металлических ворот, а также вернуть указанный земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Действия ФИО1 досудебным следствием квалифицированы по ч.1 ст.382 УК Украины как умышленное неисполнение решения суда, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с декриминализацией ввиду отсутствия в его действиях инкриминируемого состава преступления.

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор от 18 марта 2014 года).

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст.24 указанного Федерального конституционного закона он вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Согласно ст.10 Договора от 18 марта 2014 года, договор вступает в силу с даты ратификации.

Договор от 18 марта 2014 года был ратифицирован 21 марта 2014 года Федеральным законом №36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.1 Договора от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Учитывая изложенное, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации отсутствует уголовная ответственность за неисполнение решения суда физическими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовное делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.382 УК Украины прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией.

Материалы досудебного расследования хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья