Постановление № 1-54/2016 от 22.03.2016 Ашинского городского суда (Челябинская область)

Дело №1-54-2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Аша 22 марта 2016 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С.

при секретаре Пикан Е.П.

с участием сторон:

государственного обвинителя

заместителя Ашинского городского прокурора Мухачева А.А.

потерпевшей <ФИО>9

подсудимого Подкопаева А.П.

защитника адвоката Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении Подкопаева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Подкопаев А.П. обвиняется в том, что, являясь исполняющим обязанности мастера строительных и монтажных работ участка промышленного строительства и ремонтных работ ООО, допустил грубые нарушения требований охраны труда, а именно: ст. 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда»; ст. 213 ТК РФ «Медицинские осмотры некоторых категорий работников»; ст. 225 ТК РФ «Обучение в области охраны труда»; п.п. 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.17,3.18, 4.7 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ участка промышленного строительства и ремонтных работ ООО; п.6, п.8 «а, б», п. 17 «а, б», п. 18 «б, в» Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата><номер>н; п.п. 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата><номер>н; п.п. 1.5, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от <дата><номер> «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; проявил преступную небрежность, не обеспечив выполнение всех мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ и соблюдение требований охраны труда, что привело к несчастному случаю на производстве, произошедшему <дата>, и повлекло по неосторожности смерть слесаря-ремонтника ООО<ФИО>5

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая <ФИО>6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указала, что она достигла примирения с Подкопаевым А.П., ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый Подкопаев А.П., его защитник адвокат Балобанова А.Н. с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Заслушав стороны, в том числе, мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что Подкопаева А.П. возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подкопаев А.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как указано в заявлении потерпевшей, материальный и моральный ущерб подсудимым заглажен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении Подкопаева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Подкопаева А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления постановления суда в законную силу: CD-R диск «SmartTrack» «КН6107Т105113733 D4», приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов