Постановление № 1-553 от 10.11.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А3-001073-03/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:9.00pt "Times New Roman", serif;  .font1  font:12.00pt "Times New Roman", serif;  .font2  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      №4al 1-553

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      10 ноября       2011г. г.Челябинск

        Заместитель       председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу       ФИО1 на постановление старшего государствен­ного инспектора       отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от 09 августа 2010г.,       решение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора,       охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской       области от 25 августа 2010г., решение судьи Каслинского городского суда       Челябинской области от 12 апреля 2011г., решение (определение) судьи       Челябинского областного суда от 12 августа 2011г. по делу об       административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в       отношении ФИО1,

        установил:

        постановлением старшего государственного инспектора отдела       госу­дарственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от 09 августа 2010г.       ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение       админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП       РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2       000 рублей.

        Решением       заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны       водных биологических ресурсов и среды их обитания по Че­лябинской       области от 25 августа 2010г. указанное постановление от 09 августа 2010г.       оставлено без изменения.

        Решением       судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2011г.       постановление старшего государственного инспектора от­дела       государственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ре­сурсов и среды их обитания по Челябинской области от 09 августа       2010г. и решение заместителя начальника отдела государственного контроля,       надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по       Челябин­ской области от 25 августа 2010г. оставлены без       изменения.

        Решением       (определением) судьи Челябинского областного суда от 12 августа 2011г.       решение судьи Каслинского городского суда Челябинской об­ласти от 12       апреля 2011г. оставлено без изменения.

                      2

                      В жалобе       ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене       постановления старшего государственного инспектора отдела       го­сударственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от 09 августа 2010г.,       решения заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора,       охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской       облас­ти от 25 августа 2010г., решения судьи Каслинского городского       суда Челя­бинской области от 12 апреля 2011г., решения (определения)       судьи Челябин­ского областного суда от 12 августа 2011г. и прекращении       производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1       состава администра­тивного правонарушения, а также ввиду нарушения       требований закона, до­пущенных при производстве по делу.

        Проверив       дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований       для удовлетворения жалобы не нахожу, вместе с тем, решение судьи       Каслинского городского суда Челябинской области от 12 ап­реля 2011г. и       решение (определение) судьи Челябинского областного суда от 12 августа       2011г. подлежат изменению по следующим основаниям.

        Часть 2       статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответ­ственность за       нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ре­сурсов и иных       правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства,       прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за ис­ключением       случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Ко­декса, в       виде административного штрафа на граждан в размере от одной ты­сячи до       двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова)       водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от       десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других       орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без та­ковой;       на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с       конфи­скацией судна и других орудий добычи (вылова) водных       биологических ре­сурсов или без таковой.

        В       соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении       водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (далее       Федеральный закон № 166-ФЗ) граждане вправе осуществлять люби­тельское       и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и       бесплатно. Ограничения любительского и спортивного рыболов­ства могут       устанавливаться в соответствии со ст. 26 данного Федерального       закона.

        В силу п. 4       ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ любительское и спортивное рыболовство       на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей       рыбопромысловыми участками.

        Согласно п.       5 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ (в редакции, дей­ствовавшей на       момент совершения правонарушения) водные биоресурсы, на­ходящиеся в       государственной или муниципальной собственности, предостав­ляются в       пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринима­телям для       осуществления предпринимательской деятельности, связанной       с

                      3

                      оказанием       услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство       (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании       договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федераль­ного       закона.

        В       соответствии с п. 13.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского       рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Росбыловства от 13 ноября 2008       г. № 319), на рыбопромысловых участках: не предоставленных для       ор­ганизации любительского и спортивного рыболовства - гражданам       необхо­димо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком;       предос­тавленных для организации любительского и спортивного       рыболовства -гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с       пользовате­лем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового       участка для ор­ганизации указанного вида рыболовства (далее - путевка       на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных       биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для       добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового       участка, срок ее действия, иная информация.

        Из       представленного в дело договора о предоставлении рыбопромысло­вого       участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах       Челябинской области № 24 от 19 августа 2009г. следует, что Министерство       сельского хозяйства Челябинской области предоставило ОАО       «Уралпромжелдортранс» рыбопромысловый участок № 189 - озеро Юлаш       Каслинского муниципального образования Челябинской области для       осуществления промышленного рыболовства (л.д.37-39). Указанный договор       вступил в силу 19 августа 2009г. и действует до 19 августа 2014г. Таким       об­разом, ОАО «Уралпромжелдортранс» является законным пользователем       озера Юлаш площадью 600 га.

        На       основании указанного договора № 24 от 19 августа 2009г. ОАО       «Уралпромжелдортранс» выдано разрешение на добычу (вылов) водных       биологических ресурсов № 10-108/4, определен срок добычи (вылова)       вод­ных биоресурсов - с 01 июля 2010г. по 31 декабря 2010г. (л.д.       40).

        Приказом       генерального директора ОАО «Уралпромжелдортранс» К.А.Б. от 02 августа 2010г. запрещена       любая рыбная ловля на озере Юлаш, включая любительскую рыбную ловлю (на       удочку) (л.д. 41).

        Из       материалов дела следует и установлено судьями, что 06 августа 2010г. в 13       часов 05 минут на рыбопромысловом участке озера Юлаш Кас­линского       района Челябинской области ФИО1 осуществлял любитель­ское       рыболовство без согласия пользователя рыбопромыслового       участка.

        Кроме того,       письменным заявлением ОАО «Уралпромжелдортранс», направленным старшему       государственному инспектору отдела государствен­ного контроля,       надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по       Челябинской области Ю.Р.Ф. 06       августа 2010г., под­тверждается, что ФИО1 при осуществлении       любительского рыболов­ства на рыбопромысловом участке озера Юлаш       Каслинского муниципально-

                      4

                      го района       не получал соответствующего согласия у пользователя рыбопро­мысловым       участком ОАО «Уралпромжелдортранс» (л.д. 42).

        На       основании изложенного, поскольку факт совершения администра­тивного       правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении,       договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления       промышленного рыболовства на водоемах Челябинской области, другими       доказательствами, то вывод о наличии в действиях Заусае­ва В.И.       состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37       КоАП РФ, является правильным.

        Протокол об       административном правонарушении в отношении Заусае­ва В.И. отвечает       требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указано на       нарушение ФИО1 п. 4 ст. 24 Федерального закона «О рыболовстве и       сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декаб­ря 2004г. №       166-ФЗ и п. 13.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского       рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Росбыловства от 13 ноября 2008       г. № 319), имеются другие сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.       32-33).

        Таким       образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,       предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена.

        Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.       Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5,       1.6 КоАП РФ, не нарушены.

        Несостоятельны и доводы жалобы о том, что рассмотрение дела       стар­шим государственным инспектором отдела государственного контроля,       над­зора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по       Челя­бинской области в отсутствие ФИО1 нарушило его право       защиту. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются       принадле­жащими им процессуальными правами, в том числе правом на       участие в судебном заседании.

        В       соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном       правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении       которого ведется производство по делу об административном       правонаруше­нии, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП       РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени       рассмот­рения дела и если от лица не поступило ходатайство об       отложении рас­смотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено       без удовлетворения.

        Данная       норма закона направлена на необходимость обеспечения ак­тивного       участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об       административном правонарушении, в процессе и на недопущение       игно­рирования вызовов для рассмотрения дела об административном       правонару­шении.

        Как следует       из материалов дела, о рассмотрении дела об администра­тивном       правонарушении в 10 часов 00 минут 09 августа 2010г. ФИО1       извещался старшим государственным инспектором отдела       государственного

5

                      контроля,       надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их оби­тания по       Челябинской области надлежащим образом, что подтверждается подписью       ФИО1 в соответствующей графе протокола об админист­ративном       правонарушении (л.д. 33).

        Отложение       дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии       двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения       дела и наличие уважительной к тому причины.

        Ходатайство       об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от       ФИО1 не поступало, в материалах дела указанное ходатайство       отсутствует, сведения об уважительности неявки ФИО1 не       представил.

        Изложенные       обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим госу­дарственным       инспектором отдела государственного контроля, надзора, ох­раны водных       биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области меры,       необходимые для извещения лица, привлекаемого к админист­ративной       ответственности, были предприняты, вследствие чего дело право­мерно       было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что согласуется с       требо­ваниями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

        При       составлении протокола об административном правонарушении ФИО1       разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и по­ложения ст.       51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в       соответствующей графе протокола (л.д. 32-33). Также в судебном       за­седании ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1       КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 54, 55).

        Свои права       при производстве по делу ФИО1 реализовал в пол­ном объеме,       обжаловал постановление и судебные решения, представлял свои       доказательства, заявлял ходатайства, давал объяснения в судебных       засе­даниях при рассмотрении жалобы. В связи с чем не имеется       оснований пола­гать, что право ФИО1 на судебную защиту было       нарушено.

        Постановление старшего государственного инспектора отдела       госу­дарственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ресурсов и среды их обитания по Челябинской области соответствует       требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на       обстоятельства, ус­тановленные при рассмотрении дела, приведены       доказательства, подтвер­ждающие обстоятельства дела, и мотивированные       выводы о виновности За­усаева В.И.

        Вместе с       тем, решение судьи Каслинского городского суда Челябин­ской области от       12 апреля 2011г. и решение (определение) судьи Челябин­ского       областного суда от 12 августа 2011г. подлежат изменению по следую­щим       основаниям.

        Ссылаясь на       показания Ю.Р.Ф.,       допрошенного судьей город­ского суда в качестве свидетеля, как на       доказательство вины ФИО1, судьи не учли, что данные показания не       могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку при их       получении Ю.Р.Ф. не       разъяс­нялись положения ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 46, 55). Следовательно,       показания

                      6

                      Ю.Р.Ф. не могли быть использованы в       качестве доказательств, они подлежат исключению.

        При этом       другие доказательства, исследованные судьями и приведен­ные в       постановлениях, являются достаточными и допустимыми для установ­ления       вины ФИО1 в совершении административного правонаруше­ния,       предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

        В остальной       части решение судьи городского суда и решение судьи областного суда       соответствуют требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

        Порядок и       срок давности привлечения к административной ответст­венности не       нарушены. Административное наказание назначено в соответст­вии с       требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо       Федерального агентства по рыболовству учел личность виновного, характер       совершенного административного правонарушения. Оснований для сниже­ния       наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП       РФ.

        На       основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16-30.18 КоАП

        РФ,

        постановил:

        постановление старшего государственного инспектора отдела       государ­ственного контроля, надзора, охраны водных биологических       ресурсов и сре­ды их обитания по Челябинской области от 09 августа       2010г. и решение за­местителя начальника отдела государственного       контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их       обитания по Челябинской облас­ти от 25 августа 2010г. по делу об       административном правонарушении, пре­дусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП       РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

        Решение       судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2011г.       и решение (определение) судьи Челябинского областного суда от 12 августа       2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2       ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить ссылку на       показания Ю.Р.Ф. как на       доказательства вины.

        В остальной       части решение судьи Каслинского городского суда Челя­бинской области       от 12 апреля 2011г. и решение (определение) судьи Челя­бинского       областного суда от 12 августа 2011г. оставить без изменения, а жа­лобу       ФИО1 - без удовлетворения.

                      Заместитель       председателя областного суда