Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по ..... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Постникова В.Ю., ....., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постников В.Ю. подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора ООО «.....» Т.А. от ..... Постников В.Ю. был принят на работу в ООО «.....» на должность ..... и, в соответствии с пп.1.3, 2.2, 2.3 должностной инструкции, должен был знать правила охраны труда, в процессе работы соблюдать правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ, соблюдать систему звуковых и знаковых сигналов, в процессе работы управлять краном на гусеничном ходу при подъеме, перемещении и опускании грузов по установленным сигналам.

В соответствии с пп.5.18.13, 5.18.25 типовой инструкции по охране труда для машинистов автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов ТИ РО-018-2003, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 года № 2 «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», машинисты автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов обязаны перед включением механизмов перемещения груза убедиться, что в зоне перемещения груза нет посторонних лиц, и дать предупредительный звуковой сигнал, выполнять работу по сигналу стропальщика. Перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещения груза. Подъем груза можно производить после того, как люди покинут указанную зону.

В соответствии с п.8.2.16 строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не разрешается опускать груз на автомашину, а также поднимать груз при нахождении людей в кузове или в кабине автомашины.

03.12.2017 года около 09 часов на территории ООО «.....», расположенного вблизи ....., .....Т.В. и ..... Постников В.Ю. выполняли работы по разгрузке металлоконструкций из кузова автомашины «.....» с использованием гусеничного крана. При этом Постников В.Ю., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пп.1.3, 2.2, 2.3 должностной инструкции машиниста гусеничного крана ООО «.....», пп.5.18.13, 5.18.25 типовой инструкции по охране труда для машинистов автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов ТИ РО-018-2003, п.8.2.16 строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», не убедился в отсутствии Т.В. в кузове автомашины «.....» и в зоне перемещения груза, не подал соответствующий звуковой сигнал и включил механизмы перемещения груза, в результате чего перемещаемой Постниковым В.Ю. металлоконструкцией был нанесен удар в спину и по голове Т.В., находившемуся в кузове автомашины «.....», от которого Т.В. упал с кузова автомашины, ударившись о поверхность строительной площадки.

В результате неосторожных преступных действий Постникова В.Ю. Т.В. был причинен .........., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3.

Действия Постникова В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Постникова В.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Постников В.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый Постников В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он полностью признает вину в инкриминируемому ему деянии, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознает, что данное основание не является для него реабилитирующим.

Защитник Давыдова С.Л. просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Постникова В.Ю., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Т.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства следователя в свое отсутствие, указав, что причиненный ему ущерб полностью возмещен работодателем и самим Постниковым В.Ю. ООО «.....» выплатило ему в счет возмещения морального вреда и вреда здоровью 300 000 рублей, а Постников В.Ю. принес свои извинения, которых ему достаточно, причиненный ему вред тем самым заглажен в полном объеме. Претензий к Постникову В.Ю. он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Постникова В.Ю. с назначением ему судебного штрафа,

Прокурор Арбузов А.В. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, так как установленные законом основания прекращения уголовного дела соблюдены, подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Постникова В.Ю. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Постников В.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах происшедшего, тем самым способствовал расследованию преступления, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который принял эти извинения, претензий к Постникову В.Ю. не имеет.

С учетом характера причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о том, что Постников В.Ю. предпринял достаточные меры к заглаживанию вреда тем способом, который определил сам потерпевший. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, подтвердившего, что его нарушенные права и законные интересы восстановлены в полном объеме.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подозреваемого Постникова В.Ю., который имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Постникову В.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Постникову В.Ю. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого и его семи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание положения ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки в сумме 1 771 рубль, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела по ..... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Постникова В.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Постникову В.Ю, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

.....

Обязать Постникова В.Ю. предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить Постникову В.Ю., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае не уплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Постникова В.Ю. отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 771 рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья