Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора г.Астрахани ФИО2, ФИО4, его защитника адвоката ФИО1, при секретаре ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 согласно предъявленного ему обвинения совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах, в частности он согласно приказу начальника Приволжской железной дороги филиала ЮАО «Российские железные дороги» ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, работая ФИО10 в перечень должностных обязанностей которого согласно должностной инструкционной карточке входило осуществление руководства дистанцией в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных уставом предприятия, организация работы предприятия и его структурных подразделений, обеспечение развития производственной базы, расширение, реконструкция и техническое перевооружение предприятия, организация проведения мероприятий по улучшению эффективности использования материальных ценностей, топливно-энергетических, финансовых и других ресурсов, заключение трудовых договоров, решение всех производственно-хозяйственных вопросов в пределах предоставленных ему трав, тем самым выполняя управленческие функции в указанной организации, будучи согласно доверенности № 36-Д/395 от 08.09.2006года уполномоченным в порядке передоверия открывать и закрывать текущие счета в банках и иных кредитных организациях на территории РФ с правом подписи платежных поручений и иных расчетных документов, подписывать финансовые и иные необходимые документы, связанные с деятельностью ОАО «РЖД», в рамках полномочий, предусмотренных положением о дистанции, подписывать акты сверок, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам, заключенным от имени ОАО «РЖД» начальником Приволжской железной дороги и иным Уполномоченным лицом, представлять интересы ОАО «РЖД» и дистанции в органах государственной власти и управления, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях на территории РФ в связи с деятельностью дистанции, обвиняется в том, что он в период с мая по июнь 2008г., при выполнении условий договора подряда № Д-622 НГСВВ/НЮ по демонтажу объектов недвижимого имущества между заказчиком - филиалом «Приволжская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (в дальнейшем филиал) в лице главного инженера филиала ФИО6 и подрядчиком - ООО «ЮТЭКС-21» (в дальнейшем общество) в лице директора ФИО5, злоупотребив служебным положением, использовал свои полномочия вопреки законным интересам Астраханской дистанции гражданский сооружений, водоснабжения и водоотведения астраханского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «ЮТЭКС-21».

16.04.2008г. между заказчиком - филиалом «Приволжская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (в дальнейшем филиал) в лице главного инженера филиала ФИО6 и подрядчиком - ООО «ЮТЭКС-21» (в дальнейшем общество) в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда № Д-622 НГСВВ/НЮ по демонтажу объектов недвижимого имущества состоящего на балансе Астраханской дистанции гражданский сооружений, водоснабжения и водоотведения Астраханского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «Российские желейные дороги» обшей стоимостью 7,3 миллиона рублей. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком демонтажных работ на объектах, расположенных в зоне обслуживания Астраханского отделения Приволжской железной дороги, а именно демонтаж пассажирской платформы ст.Богдо, демонтаж здания бани ст.Астрахань-2, демонтаж здания бани ст.Сероглазово, демонтаж здания общежития ст.В.Баскунчак, демонтаж здания дома отдыха локомотивных бригад ст.Ашулук, демонтаж здания поста ст.Гмелинская, демонтаж грузовой платформы и здания грузового склада малой скорости разъезда Усатовский, которые были предусмотрены в бюджете филиала на 2 квартал 2008г. в размере 9.586.000 рублей. Согласно календарному графику выполнения демонтажных работ все работы должны были быть произведены в мае и июне 2008г..

Достоверно зная о заключенном между филиалом и обществом договоре подряда № Д-622 НГСВВ/НЮ ФИО4, будучи ответственным представителем заказчика, решает использовать предоставленные ему полномочия вопреки интересам филиала в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «ЮТЭКС-21». В связи с чем 19 мая и 18 июня 2008г. он, будучи осведомленным о том, что демонтаж объектов: здания склада малой скорости и грузовой платформы раз.Усатовский, пассажирской платформы на ст.Богдо, дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук, дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак, произведен не в полном объеме, имея доверенность на право подписания актов выполненных работ, находясь на своем рабочем месте в здании дистанции, расположенного по адресу: г.Астрахань, уд, Беринга, 46 (территория Ленинского района г.Астрахань), используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации, подписал акты формы КС-2 о приемке выполненных работ демонтажа здания склада малой скорости и грузовой платформы раз.Усатовский, пассажирской платформы на ст.Богдо, дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук, дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат по демонтажу здания склада малой скорости и грузовой платформы раз. Усатовский, пассажирской платформы на ст.Богдо, дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук, дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак. Далее, 29 мая и 23 июня 2008г. ФИО4, продолжая свои противоправные действия, выполняя управленческие функции в дистанции, в том числе, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, выделенными для производства демонтажных работ указанных в договоре объектов недвижимого имущества, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации, направил в Астраханское отделение дороги письма с просьбой произвести оплату по счетам-фактурам в общей сумме 1 513 759, 17 рублей, а также подписанные им акты формы КС-2 о приемке якобы выполненных работ демонтажа здания склада малой скорости и грузовой платформы раз. Усатовский, пассажирской платформы на ст.Богдо, дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук, дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак и справки формы КС-3 стоимости выполненных работ и затрат по демонтажу здания склада малой скорости и грузовой платформы раз. Усатовский, пассажирской платформы на ст.Богдо, дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук, дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак, Являющиеся основанием для произведения оплаты в адрес общества.

С 21 по 22 июля 2008г. в результате проведенного комиссионного осмотра объектов демонтажа произведенного комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и правоохранительных органов было выявлено, что демонтажные работы по грузовой платформе и складу малой скорости на раз.Усатовский не выполнены в полном объеме, общая сумма невыполненных работ составляет 33990,27 рублей, работы по

демонтажу пассажирской платформы на ст.Богдо не начаты, общая сумма невыполненных забот составляет 770458,78 рублей, демонтажные работы здания дома отдыха локомотивных бригад на ст.Ашулук не выполнены в полном объеме, общая сумма невыполненных работ доставляет 706542,69 рублей, демонтажные работы здания дома отдыха локомотивных бригад на ст.В.Баскунчак не выполнены в полном объеме, общая сумма невыполненных работ составляет 28757,43 рублей

Таким образом, ФИО4 вопреки законным интересам филиала использовал свое служебное положение в пользу общества, предоставив последнему возможность необоснованного извлечения материальной выгоды в результате выполнения условий договора не в полном объеме на общую сумму 1 513 759, 17 рублей, причинив тем самым филиалу существенный вред на указанную сумму, то есть своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ по признакам: «Использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации».

В суд от представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования отношении ФИО4, в связи с примирением с ним., а так же о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя потерпевшего ФИО8

Явку представителя потерпевшего ФИО8 суд не признает обязательной и в силу ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые.

ФИО4, согласно материалов дела ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1л.д.102), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является "почётным работником Приволжской железной дороги", в том числе инвалидом 2-ой группы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО8 от имени потерпевшей стороны примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как организации ОАО «РЖД», чьи интересы представляет ФИО8, возмещен материальный ущерб полностью. Сам ФИО4 не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим, оснований у суда отказывать в ходатайстве представителя потерпевшего ФИО8 нет, в связи с чем суд считает, что подсудимый ФИО4 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: все документы, изъятые в ходе выемки в НГЧВВ 11.07.2008г. и документы, предоставленные в рамках запроса Астраханским отделением дороги 16.07.2009г., в последствии приобщенные к материалам дела- необходимо хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. При обращении заинтересованных лиц оригиналы документов следует возвратить, оставив в материалах дела надлежащим образом заверенные их копии.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в силу ст.133 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в счёт федерального бюджета РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО4 с представителем потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО8 Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: все документы, изъятые в ходе выемки в НГЧВВ 11.07.2008г. и документы, предоставленные в рамках запроса Астраханским отделением дороги 16.07.2009г., в последствии приобщенные к материалам дела- хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. При обращении заинтересованных лиц оригиналы документов - возвратить, оставив в материалах дела надлежащим образом заверенные их копии.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в силу ст.133 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО4 в счёт федерального бюджета РФ в полном объеме.

Копию постановления направить Астраханскому транспортному прокурору, а также вручить ФИО4, представителю потерпевшего ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий