Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО8., подсудимых ФИО1ФИО2 угли, их защитника - адвоката АК 1908 ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № в интересах подсудимого ФИО2у. и удостоверение № и ордер № в интересах подсудимого ФИО1 (участвует в деле по соглашению), переводчика ООО «Ситора» (Юридический перевод) ФИО6 (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кишлак Хумман, со слов фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, со слов фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлеченияматериальной прибыли, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металла.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно заранее обговоренного плана и распределению ролей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 час. 45 мин., ФИО1 и ФИО2У. на транспортном средстве - автомобиле марки «ГАЗ3302 37972», государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО2у. прибыли на территорию СНТ «Колос», по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, остановились у ограждения, ведущего на территорию земельных участков, путем расширения бреши в заборе, проникли на территорию земельного участка № СНТ «Колос», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> принадлежащего ФИО8, осмотрев данную территорию, ФИО1 и ФИО2у. увидели листы металла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 и ФИО2у., совместными действиями беспрепятственно перенесли листы к границе территории участка, после чего, ФИО2у. подогнал автомобиль марки «ГАЗ3302 37972» государственный регистрационный знак <***> РУС, а ФИО1 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить последнего. После этого, ФИО1 и ФИО2у. погрузили принадлежащие ФИО8 11 металлических листов размером 80х80 см. толщиной 20 мм., стоимостью за один лист 9948 рублей 00 копеек, 2 металлических листа размером 50х50 см. толщиной 10 мм., стоимостью за один лист 2920 рублей 00 копеек, в фургон транспортного средства и скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 268 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2у., в связи с достигнутым между ними примирением. Также потерпевший заявил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме в сумме 115 268 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2у. также просили суд прекратить в отношении них уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласны на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признают полностью, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2у.- адвокат ФИО9 поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитных, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2у., в связи с примирением с потерпевшим, в обосновании чего указал, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство, учитывая мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2у. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2у. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО8, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2у. содержание под стражей - отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- с автомобиля марки «ГАЗ3302 37972», государственный регистрационный знак <***> РУС, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- компакт-диск, на котором имеется видеозапись осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> СНТ «Колос», хранить в течении всего срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева