Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием хозяина квартиры ФИО1, взяла в зале со стола деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также с пола кухни полиэтиленовый пакет с говядиной весом <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Подпункт 3 пункта 6, подпункт 1 пункта 2 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предписывает прекратить находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении уголовного дела средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка, не отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, не относится к числу лиц, в отношении которых амнистия не применяется.

Таким образом, подсудимая подпадает под действие акта об амнистии.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, указав, что осознает нереабилитирующий характер прекращения дела. Пояснила, что не согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.93), поскольку хотела примириться с потерпевшим, однако не смогла возместить ему ущерб.

Защитник, адвокат Султаншина Н.А., поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель также счел возможным прекратить уголовное дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.2 ст.306 УПК РФ, подп.3 п.1 Постановления ГД РФ ФС РФ «О порядке применения Постановления ГД РФ ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с объявлением амнистии Постановлением ГД РФ ФС РФ от 18 декабря 2013 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разрешить ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.