Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в № хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием свидетелей, № похитили с земельного участка садоводства <адрес> принадлежащий ФИО10 трехтонный металлический контейнер стоимостью № рублей, в котором находились принадлежащие ФИО10: деревянный бар стоимостью № рублей, чехол от швейной машинки стоимостью № рублей, и не представляющие материальной ценности чехол от ткацкого станка и иные бытовые вещи, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, похищенным распорядились согласно преступного умысла, при этом вступив между собой в преступный сговор ФИО1 приискал место совершения преступления, после чего приискал преступный автотранспорт – автомобиль КАМАЗ г.н.з № регион, владельцем которого является ФИО11, которого ФИО3 ввел в заблуждение, попросив оказать помощь в перевозке якобы принадлежащего ему имущества. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прибыл совместно с ФИО2 на место его совершения, и находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления опасности, в то время как ФИО2 осуществлял погрузку металлического контейнера на автомобиль КАМАЗ г.н.з. № регион, за рулем которого находился введенный в заблуждение ФИО8, после чего, похищенным распорядились согласно преступного умысла, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Они же (ФИО3 и ФИО2) обвиняются в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием свидетелей, № похитили с земельного участка садоводства <адрес>, принадлежащий ФИО9 самодельный металлический контейнер стоимостью № рублей, в котором находились принадлежащие ФИО9: металлическая кровать с панцирной сеткой стоимостью № рублей, матрац для кровати стоимостью №, детская коляска стоимостью № рублей, подростковый велосипед стоимостью № рублей, трехколесный велосипед стоимостью № рублей, 2 лопаты и 5 ведер общей стоимостью № рублей, искусственная елка 1,5 метра стоимостью № рублей, искусственная елка 1 метр стоимостью № рублей, детское кресло для велосипеда стоимостью № рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, похищенным распорядились согласно преступного умысла, при этом вступив между собой в преступный сговор ФИО1 приискал место совершения преступления, после чего приискал преступный автотранспорт – автомобиль КАМАЗ г.н.з № регион, владельцем которого является ФИО11, которого ФИО3 ввел в заблуждение, попросив оказать помощь в перевозке якобы принадлежащего ему имущества. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прибыл совместно с ФИО2 на место его совершения, и находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления опасности, в то время как ФИО2 осуществлял погрузку металлического контейнера на автомобиль КАМАЗ г.н.з. № регион, за рулем которого находился введенный в заблуждение ФИО8, после чего, похищенным распорядились согласно преступного умысла, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

а по совокупности совершили преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

В суд по данному уголовному делу от потерпевших ФИО10, ФИО9 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимыми каждому из потерпевших был возмещен ущерб, перед каждым из потерпевших был заглажен вред, потерпевшие полностью примирились с подсудимыми, в связи с чем, просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства потерпевших ФИО10 и ФИО9 и просили об их удовлетворении.

Защитники Михеев А.Е. и Медведева Е.И., а также государственный обвинитель Кирьян В.В. не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайства потерпевших ФИО10 и ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, вред перед потерпевшими подсудимыми заглажен в полном объеме, потерпевшие простили подсудимых и просили о прекращении производства по делу в связи с примирением, сами подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства потерпевших и просил об их удовлетворении, осознавая характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, возражений со стороны защитников и государственного обвинителя не поступило относительно прекращения производства по делу в связи с примирением, таким образом, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных потерпевшими ФИО10 и ФИО9 ходатайств, поэтому производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО22, Мамбреяна ФИО23, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – металлические контейнеры, переданные на ответственное хранение ФИО9 и ФИО10, по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по собственному усмотрению, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: