Гражданский кодекс часть 1

Фузайлов И.У. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2019 года до 06 часов 00 минут 21.11.2019 года используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж № 49 расположенный по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), подошел к автомобилю УАЗ «Патриот с государственным регистрационным знаком В 867 ОА 89 регион, принадлежащему Ш. после чего, действуя умышленно, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, сел за руль и выехал с места стоянки в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в снежное покрытие из которого выехать самостоятельно не смог.

22.11.2019 года в 06 часов 50 минут на участке местности, расположенном у дома <адрес> автомобиль УАЗ «Патриот с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащий Ш. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, Фузайлов И.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 30 минут 16.11.2019 года до 14 часов 30 минут 17.11.2019 года используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж <адрес>, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), подошел к автомобилю «Mercedes Benz» модель «S 500» с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащему Р., после чего, действуя умышленно, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, сел за руль и выехал с места стоянки <адрес> где за зданием «<адрес> метрах от кафе <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в снежное покрытие из которого выехать самостоятельно не смог. 17.11.2019 года в 16 часов 34 минуты на участке местности, расположенном в <адрес>» <адрес> автомобиль «Mercedes Benz» модель «S 500» с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащий Р., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, Фузайлов И,У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 19.11.2019 года до 19 часов 00 минут 20.11.2019 года, используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж № *№ обезличен* расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий П. действуя умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), однако не смог довести умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия транспортных средств на месте происшествия.

Таким образом, Фузайлов И. У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение, непосредственно направленное на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут 16.11.2019 года до 01 часа 30 минут 21.11.2019 года металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж *№ обезличен* расположенный по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), подошел к автомобилю марки «SSANG YONG» модель «KYRON II» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, принадлежащему Р., после чего, действуя умышленно, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, сел за руль и выехал с места стоянки в сторону <адрес>, где на перекрестке улиц <адрес> не справился с управлением и совершил съезд с дороги на обочину в снежное покрытие из которого выехать самостоятельно не смог.

21.11.2019 года в 01 час 45 минут на участке местности, расположенном на перекрестке улиц <адрес> автомобиль марки «SSANG YONG» модель «KYRON II» с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащий Р., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с 19.11.2019 года до 05 часов 00 минут 20.11.2019, используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж *№ обезличен* расположенный по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), однако не смог довести умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно не смог завести двигатель квадроцикла марки CF MOTO CF500-2А государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащего М. и скрыться на нем с места происшествия.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут 19.11.2019 года до 07 часов 20 минут 21.11.2019 Ф, используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), однако не смог довести умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно не смог завести двигатель автомобиля марки «1NFINITI» модель «FX 35 PREMIU» с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* регион, принадлежащего Б., в связи с отсутствием ключа от замка зажигания и скрыться на нем с места происшествия.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2019 года до 06 часов 00 минут 21.11.2019, используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж <адрес>Ш действуя умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), однако не смог довести умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия транспортных средств на месте происшествия.

Подсудимый Фузайлов просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, направил в суд заявление, указав, что просит уголовное дело направить в прокуратуру, так как из предъявленного обвинения ему не ясно какие автомобили он хотел угнать. Дополнительно указал, что в переводчике не нуждается, так как выучил русский язык.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против возврата уголовного дела в прокуратуру.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч 4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого по его ходатайству.

Выслушав мнение сторон по вопросу возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 « О применении судами норм УПК РФ», что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать существенные нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.)

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20, 21 Постановления Пленума Суда РФ от 09.12.2208 года №25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения следует, что решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Таким образом, предметом данного состава преступления является автомобиль или иное транспортное средство.

Судом установлено, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения, а именно имеются противоречия в описании преступного деяния, не раскрыта объективная сторона состава преступления.

Так, при описании всех преступлений вменяемых Фузайлову имеет место указание на то, что умысел обвиняемого направлен на угон иного транспортного средства, а также предметом угона являлось иное транспортное средство, в то же время в описательной части по эпизоду угона у потерпевших Ш.Р,Р,Б,. указаны автомобили.

При описании же состава преступлений по эпизодам покушения на угон иного транспортного средства (потерпевшие П.Ш. не указан сам предмет угона, его название, что лишает подсудимого права на защиту в силу неопределенности объекта угона, о чем он написал в своем ходатайстве.

Кроме того при описании эпизодов (потерпевшие П,М,Б,Ш, не раскрыта объективная сторона состава преступления, а именно какие действия произвел обвиняемый для совершения инкриминируемого ему преступления.

Следовательно, орган предварительного следствия не установил обстоятельства, являющиеся обязательными в силу ст.73, 220 УПК РФ, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п.1ч.1.ст.237 УПК РФ

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, данные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве, указанное исключает постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и уголовное дело подлежит возвращению в прокуратуру для устранения препятствий к его рассмотрению.

Ходатайство подсудимого и его защитника о возврате уголовного дела в прокуратуру подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Фузайлова органами предварительного следствия не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фузайлова И.У.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить Надымскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступил в законную силу: 15.05.2020 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-55/2020 г. в Надымском городском суде.