Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, имеющей среднее специальное образование замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей – 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находящаяся по адресу: МАПП - Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края в зале зоны таможенного контроля РФ Забайкальского таможенного поста Читинской таможни, направление «Въезд в РФ», похитила с целью дальнейшего использования в личных нуждах, обнаруженный ей на рентгеновской установке «хайман» мобильный телефон марки «Samsung Core 2» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном производства КНР, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания защитник Маслихова Л.Г. заявила ходатайство об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Мотивировала это тем, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила добровольно и в полном размере, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство защитника поддерживает, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, готова добровольно уплатить назначенный ей штраф. На иждивении она имеет двоих детей, муж военнослужащий, месячный доход её семьи составляет <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения дела не возражает, о чем предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает, что имеются основания для прекращения дела и назначения меры уголовно-правового характера. Просит назначить обвиняемой штраф в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, ущерб от преступления возместила в полном объёме, характеризуется положительно, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого, на основании ст.104.5 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести предъявленного обвинения, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.256 УПК РФ,

постановил:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить с назначением судебного штрафа.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит уплате ФИО1 в течение месяца со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дальнейшее производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – разрешить к использованию потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования постановления, участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин