Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Санникова О.С., потерпевшей Крыловой Е.В., подсудимого Обухова М.И., его защитника адвоката Котельниковой Т.И., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении

Обухова М.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Обухов М.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Обухов М.И. употреблял спиртные напитки, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Заметив, что ФИО1 берет из шкафа хранившиеся там деньги, Обухов М.И. решил совершить их хищение.

Реализую задуманное, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, дождавшись, когда ФИО1 покинул квартиру, осознавая, что его действия очевидны для присутствующего тут же несовершеннолетнего ФИО2, в указанный период времени в большой комнате данной квартиры Обухов М.И. свободным доступом достал из шкафа хранившиеся там деньги в сумме 3 000 рублей, положил их в карман своей куртки, после чего с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями Обухов М.И. причинил имущественный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Действия Обухова М.И. квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Обухов М.И. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении Обухова М.И. за примирением сторон, подтвердив, что примирилась с подсудимым, не имеет к нему претензий имущественного характера, сообщила суду, что Обухов М.И. извинился, в полном объеме возместил вред, причиненный в результате хищения у нее денег. Обстоятельства полного возмещения подсудимым вреда, причиненного ФИО3, подтверждены письменным заявлением потерпевшей.

В ходе судебного заседания подсудимый Обухов М.И. выразил согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела за примирением сторон, сообщил, что возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб, подтвердил факт примирения и отсутствие претензий имущественного характера к нему со стороны потерпевшей ФИО3

Согласие подсудимого Обухова М.И. и потерпевшей ФИО3 на прекращение уголовного дела за примирением оформлено письменно.

В судебном заседании защитник Обухова М.И. адвокат Котельникова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, высказала суждения об отсутствии препятствий к этому, обратила внимание суда на позицию потерпевшей и добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Обухова М.И. за примирением сторон, указав, что Обухов М.И. возместил имущественный ущерб не за счет собственных средств, полагал, что возврат денег потерпевшей обусловлен исключительно желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Противоправные действия Обухова М.И. квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. Квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Обухов М.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию городского поселения не поступало, на психиатрическом и наркологическом учете он не состоит, трудоустроен.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила факт примирения с Обуховым М.И. и уплаты ей 3 000 рублей в счет полного возмещения ущерба, а также отсутствие к подсудимому претензий имущественного характера; гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение в отношении Обухова М.И. уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Обухова М.И. за примирением с потерпевшей.

Несогласие государственного обвинителя с прекращением уголовного преследования Обухова М.И. не препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о том, что возмещение ущерба произведено не за счет средств подсудимого, не являются для суда определяющими, не ставят под сомнения сам факт возмещения ущерба.

Высказанное в судебных прениях согласие потерпевшей с доводами прокурора о необходимости назначить Обухову М.И. наказание в виде обязательных работ не является отказом ФИО3 от примирения с подсудимым. Эти доводы потерпевшей суд связывает с ее нежеланием привлекать Обухова М.И. к уголовной ответственности, недопониманием сложившейся ситуации и сущности уголовного наказания, о назначении которого просил прокурор (обязательные работы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, частями 2, 3 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Обухова М.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Ходатайства подсудимого Обухова М.И. и потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения Обухову М.И. в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в силу отменить.

Копии настоящего постановления вручить Обухову М.И., его защитнику, потерпевшей ФИО3, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд.

Судья Подосиновского районного суда: