Гражданский кодекс часть 1

Творогов ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной в направлении движения видимости, мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны <адрес>.

В пути следования, водитель Творогов ФИО14 будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом, на правой полосе попутного направления, автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения - кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на наружную поверхность в средней трети; на внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней трети; на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в 4-6 межреберья; в области ореолы грудной железы справа; в лобковой области; на наружной поверхности правой голени в верхней трети; на внутренней поверхности левого коленного сустава. Закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении.

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО1 в стационар ГБУЗ <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Твороговым ФИО15. требований следующих пунктов ПДД РФ:

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем Твороговым ФИО16. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п.1.6 ПДД РФ Творогов ФИО17. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Твороговым ФИО18. совместно с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ему добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что моральный вред ей возмещен в размере 200 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, простила его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Творогов ФИО19 выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Дюк К.И. поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий Творогова ФИО20. он не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозов ФИО21. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица, ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Творогов ФИО22. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 200 000 рублей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, проживает с супругой.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, чтоисправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования прокурора г. Тольятти Самарской области, суд считает необходимым передать на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ к иску приложена лишь незаверенная копия справки о предоставлении медицинских услуг потерпевшей, согласно которой подлежат расчеты материального ущерба, нанесееного ТОФМС Самарской области. Кроме того, для расмотрения указанных требований необходимо извещение о рассмотрении иска представителя ТОФМС Самарской области. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой необходимость отложения судебного разбирательства и соответственно затягивание разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Творогова ФИО23 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Творогову ФИО24. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Заявленные прокурором г.Тольятти Самарской области в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ исковые требования в размере 15 326 руб. 60 коп., связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшей ФИО1, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>), переданное на ответственное хранение Творогу ФИО25. - оставить по принадлежности и нахождению у Творогова ФИО26

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО27 Гадельшина