Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Максимовой Н.В., защитника адвоката Куренкова И.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Подсудимый и защитник согласились с возвращением дела прокурору.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ст.ст. 215, 220 УПК РФ обвинительное заключение является процессуальным документом, который следователь составляет по итогам предварительного следствия.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Указанные требования законодательства следователем при составлении обвинительного заключения соблюдены не были. Так, в обвинительном заключении в отношении ФИО1 при изложении содержания доказательств (показаний потерпевшего Потерпевший №1) следователь привел нецензурное выражение.

Кроме того, нецензурные выражения содержатся и в иных процессуальных документах – в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, протоколе допроса свидетеля Свидетель №1

Использование следователем в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурной брани является нарушением требований закона, которое может исказить смысл доказательства и правильное толкование таких слов и выражений другими лицами, участниками судопроизводства. Оглашение (озвучивание) в судебном заседании изложенных в протоколах следственных действий показаний, содержащих ненормативную лексику, затрагивает и морально-этическую сторону судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение, представляющее собой единый процессуальный документ, завершающий предварительное следствие, составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Обвинительное заключение и иные процессуальные документы, содержащие ненормативную лексику, не могут быть использованы судом при рассмотрении уголовного дела.

Выявленное нарушение препятствует рассмотрению судом уголовного дела и не может быть устранено судом, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность составления нового обвинительного заключения по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направить прокурору <адрес> на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов