Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., единолично, с участием: государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карепова А.Н.,

при секретаре Марковой Ю.А., помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.199.1 УК РФ, как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Его защитник Карепов А.Н. просил суд уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом № 73-ФЗ от 01 апреля 2020 года, в части размера суммы налогов и сборов.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием состава преступления.

Представитель потерпевшего ФИО8 оставил данное решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, считая, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 24 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Так, 01 апреля 2020 года Федеральным Законом № 73-ФЗ в примечание к пункту 1 в статье 199.1 УК РФ внесены изменения в следующей редакции: 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Согласно предъявленному обвинению, в период с 01.01.2016 по 01.01.2019, ФИО2, являясь генеральным директором находясь по адресу: ..., распоряжался денежными средствами Общества, будучи обязанным обеспечить выполнение обязательств Общества по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, нарушая очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ, умышленно, в нарушение требований статей 24 и 226 НК РФ в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц в общей сумме руб. 00 коп.,

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» из предъявленного обвинения ФИО2 подлежит исключению, поскольку указанная в обвинении сумма не образует состава преступления в действиях ФИО2

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, в действиях ФИО2 согласно предъявленного обвинения отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании ст. 24 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Бурятским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия, ФИО2 подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 306, 316 УПК РФ, ст. 10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1УК РФ в соответствии с Федеральным Законом № 73-ФЗ от 01 апреля 2020 года, на основании ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Бурятским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: -

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Гусак