Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по городу Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Ч.П.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревалась в том, что, что, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, совершила действия, направленные на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности юридического лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 14.03.2018 до 04.10.2018 ФИО2, занимая должность <данные изъяты>, достоверно зная об отсутствии законных оснований предъявления ООО «<данные изъяты>» требований о предоставлении документов, необходимых для получения Обществом разрешения на строительство на арендуемом земельном участке, помимо перечня, закрепленного в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), используя свое служебное положение, имея умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», совершила действия, направленные на ограничение прав и законных интересов данного юридического лица.

14.03.2018 ФИО2, находясь в здании администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – здание администрации <данные изъяты>), рассмотрев устное обращение представителя ООО «<данные изъяты>» о получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, необоснованно указала на необходимость подготовки данным Обществом за счет собственных средств документации по планировке территории, на что ООО «<данные изъяты>» согласилось в границах арендуемого земельного участка.

14.03.2018 ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в администрацию <данные изъяты>, в котором просило принять решение о подготовке документации по планировке территории для размещения объекта «Многоквартирный жилой дом», размещаемого в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, за счет собственных средств заявителя. Рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты>», Подолинская, находясь в здании администрации <данные изъяты>, являясь должностным лицом, осознавая незаконность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование ООО «<данные изъяты>» законной предпринимательской деятельности путем неправомерного ограничения прав и законных интересов данного юридического лица, осознавая, что предъявляемые ею Обществу незаконные требования повлекут для ООО «<данные изъяты>» дополнительные и необоснованные временные и финансовые затраты, в период с 15.03.2018 по 16.04.2018 подготовила за подписью исполняющего обязанности <данные изъяты>К.В.В., не осведомленного о ее преступных намерениях, ответ о необходимости разработки документации по планировке территории в границах кадастровых кварталов, в которых расположен арендованный Обществом земельный участок, направив ответ в адрес ООО «<данные изъяты>» 16.04.2018.

17.05.2018 ООО «<данные изъяты>», выражая несогласие с ранее полученным ответом от 16.04.2018, вновь обратилось с заявлением в администрацию <данные изъяты>, в котором просило принять решение о подготовке документации по планировке территории для размещения объекта «Многоквартирный жилой дом», размещаемого в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, за счет собственных средств заявителя. Рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты>», ФИО2, находясь в здании администрации <данные изъяты>, являясь должностным лицом, осознавая незаконность своих действий, в один из дней в период с 17.05.2018 по 04.06.2018, продолжая реализацию преступного умысла, подготовила проект постановления администрации <данные изъяты> «О подготовке документации по планировке территории», в соответствии с которым на ООО «<данные изъяты>» возлагалось требование осуществить за счет собственных средств разработку документации по планировке территории в кадастровых кварталах №, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером №. Данное постановление было зарегистрировано в администрации <данные изъяты> 04.06.2018 за номером №, подписано временно исполняющим полномочия <данные изъяты>П.А.Н., не осведомленным о преступных намерениях Подолинской.

21.06.2018 Подолинская, находясь в здании <данные изъяты>, продолжая преступные действия, используя свое служебное положение, подготовила проект постановления администрации <данные изъяты> «Об утверждении Технического задания», а также подготовила и подписала техническое задание на разработку документации по планировке территории в кадастровых кварталах №, в соответствии с которым заказчиком и исполнителем данных работ являлось ООО «<данные изъяты>». Постановление зарегистрировано в общем отделе администрации <данные изъяты> 21.06.2018 за номером № подписано временно исполняющим полномочия <данные изъяты>П.А.Н., не осведомленным о преступных намерениях Подолинской. 21.06.2018 разработанное Подолинской задание было предоставлено ООО «<данные изъяты>».

25.09.2018 ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Застройка многоквартирными жилыми домами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом поз. 1», с приложением необходимого и достаточного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 ГК РФ.

04.10.2018 ФИО2, находясь на своем рабочем месте в кабинете № здания администрации <данные изъяты>, достоверно зная, что рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство и предоставленного с ним пакета документов, входит в ее служебные полномочия, как должностного лица в органе местного самоуправления, осознавая, что ООО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением от 25.09.2018 предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, что является безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером №, и требование предоставления иных документов является незаконным, действуя умышленно, осознавая, что ее действия повлекут невозможность использования Обществом арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что влечет незаконное ограничение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», незаконно, в нарушение положений части 7 статьи 51 ГрК РФ, мотивируя свои действия отсутствием у Общества документации по планировке территории, разработанной в соответствии с техническим заданием, подготовила письменный ответ в адрес ООО «<данные изъяты>» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: <адрес>. Подготовленный ФИО2 письменный ответ 04.10.2018 был подписан временно исполняющим полномочия <данные изъяты>П.А.Н., не осведомленным о ее преступных намерениях, и направлен в адрес ООО «<данные изъяты>».

Умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», выразившееся в невозможности использования Обществом арендованного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предусмотренным Договором видом разрешенного использования, а также причинение ООО «<данные изъяты>» вреда деловой репутации путем формирования у жителей <адрес> мнения об Обществе, как о недобросовестной организации, неспособной построить жилой объект в планируемые для этого сроки, что умалило авторитет ООО «<данные изъяты>», как добросовестной строительной компании.

То есть ФИО2 подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ – воспрепятствовании законной предпринимательской и иной деятельности, ограничение прав и законных интересов юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Заместитель руководителя следственного отдела по городу Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ч.П.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемая ФИО2 не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании Подолинская выразила согласие с ходатайством и пояснила, что вину в преступлении признала в полном объеме, о случившемся сожалеет, сделала надлежащие выводы. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, в том числе защитника, поддержавшего ходатайство заместителя руководителя, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считаю что уголовное дело может быть прекращено с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера с назначением штрафа по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, обвинение она признала в полном объеме. Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 169 УК РФ, в совершении которого подозревалась Подолинская является преступлением небольшой тяжести, ранее Подолинскоя не судима, общественно – опасные последствия, наступившие в результате ее преступных действий, нивелированы путем выдачи разрешения на строительство, права потерпевшего восстановлены. Подолинская характеризуется с положительной стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах считаю, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем возможно удовлетворение ходатайства следователя в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревалась Подолинская, имущественное положение Подолинской, которая имела постоянное место работы, её доход в настоящее время около 13 тысяч рублей ежемесячно, у нее имеется возможность получения другого дохода. Подолинская иждивенцев не имеет, проживает в собственной квартире, имеет автомобиль.

С учетом изложенного, считаю необходимым определить сумму судебного штрафа Подолинской в размере 70000 ( семидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по городу Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ч.П.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей судебный штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

договор аренды земельного участка №А от 12.03.2018, заключенный между администрацией <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; заявление директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в администрацию <данные изъяты> от 14.03.2018 №, письмо администрации <данные изъяты> в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от 16.04.2018 №, заявление (повторное) директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в администрацию <данные изъяты> от 17.05.2018 №, постановление администрации <данные изъяты> «О подготовке документации по планировке территории» от 04.06.2018 №, постановление администрации <данные изъяты> «Об утверждении Технического задания» от 21.06.2018 №, Техническое задание на разработку документации по планировке территории в кадастровых кварталах №, в границах, ограниченных <адрес> утвержденное постановлением администрации <данные изъяты> «Об утверждении Технического задания» от 21.06.2018 №, заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство от 25.09.2018, письмо администрации <данные изъяты> директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 «О рассмотрении обращения» от 04.10.2018 №вх, распоряжение о приеме работника на работу от 16.12.2015 №, в соответствии с которым ФИО2 с 16.12.2015 назначена на ведущую должность муниципальной службы – начальником отдела строительства и архитектуры комитета по инфраструктуре городского хозяйства администрации <данные изъяты>, распоряжение о переводе работника на другую работу от 17.07.2017 №, в соответствии с которым ФИО2 с 17.07.2018 переведена на главную должность муниципальной службы председателя комитета по инфраструктуре городского хозяйства, начальника отдела строительства и архитектуры администрации <данные изъяты>, трудовой договор с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы в администрации <данные изъяты> от 15.12.2015 №, заключенный между администрацией <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО2, дополнительное соглашение от 17.07.2017 № к трудовому договору от 15.12.2015 №, должностная инструкция начальника отдела строительства и архитектуры комитета инфраструктуры городского хозяйства администрации <данные изъяты> от 24.01.2016 №, утвержденная главой <данные изъяты>Т.А.В. 24.01.2016, Положение об отделе строительства и архитектуры комитета по инфраструктуре городского хозяйства администрации <данные изъяты>, утвержденное постановлением администрации <данные изъяты> от 16.02.2016 №, заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство 16.11.2018, Разрешение на строительство от 26.11.2018 № №, выданное администрацией <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –