Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником Сурсяковым И.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми по наиболее тяжким составам преступлений в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Меру пресечения ФИО1 просил изменить на домашний арест, поскольку скрываться от суда не намерен.

Защитники Бачериков А.А., Резвухина Л.В. поддержали ходатайство о направлении дела по подсудности. Бачериков А.А. меру пресечения ФИО2 просил изменить на домашний арест, поскольку скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства. Резвухина Л.В. просила ФИО3 меру пресечения оставить прежней.

Обвиняемые направление дела по подсудности оставили на усмотрение суда, ФИО1, ФИО2 просили меру пресечения изменить на домашний арест, ФИО3 меру пресечения просил оставить прежней.

Помощник прокурора против направления уголовного дела по подсудности не возражала. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 просила сохранить в виде содержания под стражей, поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении каждого из них, не изменились и не отпали. Обвиняемому ФИО3 меру пресечения полагала необходимо сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения не имеется.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких, а в отношении ФИО1 также и преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Согласно обвинительному заключению на территории Дзержинского района г.Перми обвиняемыми совершено два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; на территории Кировского района г.Перми – преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в Мотовилихинском районе г.Перми – преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (ФИО1 и ФИО2) и ч. 1 ст. 228 (ФИО1) УК РФ, соответственно наиболее тяжкие преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершены на территории Дзержинского района г.Перми.

В силу изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо направить по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Принимая во внимание, объем и тяжесть преступлений в совершении которых обвиняется ФИО1, учитывая данные о его личности, отсутствие трудоустройства и источника постоянного дохода, то что, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не отпали в настоящее время, с целью исключения у обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда, срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлен.

Учитывая объем предъявленного обвинения ФИО2, также принимая во внимание данные о его личности, отсутствие источника дохода, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не отпали, для исключения возможности скрыться, ФИО2 меру пресечения необходимо оставить прежней.

Оснований для изменения, избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется, так как она не обеспечит безопасность граждан от преступных посягательств, в связи с чем, ходатайства обвиняемых, защитников Сурсякова И.В., Бачерикова А.А. об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворению не подлежат.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения не усматривается, необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Сурсякова И.В., Бачерикова А.А. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемых на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца (с даты поступления уголовного дела в суд), всего до 6 месяцев 8 суток, то есть по 17 марта 2019 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 2 месяца (с даты поступления уголовного дела в суд), всего до 6 месяцев 8 суток, то есть по 17 марта 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -