Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский А.А., изучив постановление заместителя <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ <данные изъяты> Шемонаева В.Ф. от 28 апреля 2017 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой и средней тяжести и назначение меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Стативки А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

10 мая 2017 г. в суд поступило уголовное дело в отношении Стативки, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - <данные изъяты> ВСО) от 28 апреля 2017 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленное постановление, полагаю необходимым отказать в принятии его к рассмотрению и возвратить руководителю следственного органа, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Частью 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Статьей 73 УПК РФ установлены требования, согласно которым при производстве по уголовному делу помимо иных обстоятельств, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25.1 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должно быть, в частности, изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается.

Таким образом, постановление заместителя руководителя <данные изъяты> ВСО, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, должно содержать полный перечень официальных документов, в которые подозреваемый внес заведомо ложные сведения или исправления, искажающие их действительное содержание.

Согласно рассматриваемому постановлению заместителя руководителя <данные изъяты> ВСО, в период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. Стативка, используя своих подчиненных, совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности.

Однако, перечень официальных документов, в которые Стативка внесены заведомо ложные сведения, постановление заместителя руководителя <данные изъяты> ВСО не содержит.

Вместо этого, перечислено 9 официальных документов, в которые подозреваемым внесены заведомо ложные сведения об объеме полученного топлива и его списании, а также вывод «Аналогичным образом Стативкой внесены заведомо ложные сведения в другие акты списания материальных запасов и приложений к ним».

Таким образом, постановление заместителя руководителя <данные изъяты> ВСО о возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержит полный перечень документов, в которые внесены заведомо ложные сведения, т.е. описание преступного деяния, в котором подозревается Стативка.

Отсюда следует, что постановление следователя от 28 апреля 2017 г. составлено с нарушениями ст. 73, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению судом заявленного ходатайства и вынесению решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно п. 25.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что названное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствует рассмотрению ходатайства заместителя руководителя <данные изъяты> ВСО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой и средней тяжести и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагаю необходимым отказать в принятии к его рассмотрению и возвратить постановление от 28 апреля 2017 г., вместе с материалами уголовного дела в отношении Стативки, руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению постановления заместителя руководителя <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ <данные изъяты> Шемонаева В.Ф. от 28 апреля 2017 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой и средней тяжести и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, возвратив его и материалы уголовного дела в отношении Стативки А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, руководителю <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Богославский