Гражданский кодекс часть 1

Федотовского А.А., <данные изъяты> в отношении которого мера пресечения не избиралась, 18.10.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Федотовский А.А. согласно обвинительному заключению обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины июня 2021 года, Федотовский А.А., находясь в квартале № 58 выделе 14 Илезского участкового лесничества Тарногского лесничества Тарногского района Вологодской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на право рубки деревьев, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-250» совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 2 деревьев объемом 0,45 куб.м., деревьев породы береза в количестве 7 деревьев объемом 6 куб.м и деревьев породы осина в количестве 21 дерево объемом 31 куб.м, общим объемом 37,45 куб.м, прекращая их дальнейший рост. В результате умышленных действий лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области Федотовский А.А. причинил исчисленный по таксам, установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и ст.100 Лесного кодекса РФ ущерб в крупном размере на сумму 84 750 рублей.

В судебное заседание Федотовский А.А. не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия в силу плохого состояния здоровья, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также он представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, в нем указал, что на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник Едемская Е.В. полагала возможным рассмотреть дело без участия подсудимого Федотовского А.А., а также поддержала ходатайство Федотовского А.А., просила его удовлетворить. Показала, что до возбуждения уголовного дела Федотовским А.А. даны признательные показания, что надлежит расценивать как явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, причиненный преступлением вред возместил в полном размере, потерпевший материальных претензий не имеет.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области Лобановой Н.А. полагала возможным рассмотреть дело без участия подсудимого Федотовского А.А., вопрос о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием оставляла на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ангулина О.Н. полагала возможным рассмотреть дело без участия подсудимого Федотовского А.А., а также прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу приведенных положений ст.247 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело без участия подсудимого Федотовского А.А.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ (ч.1 ст.28 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на освобождение от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Федотовский А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, Федотовский А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Тарногскому району (л.д.82) и администрацией Илезского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в объяснениях от 05.10.2021 он дал по делу полные изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. указал, где находится похищенное имущество, в ходе следствия полностью загладил вред, причиненный преступлением. У потерпевшей стороны отсутствуют какие-либо материальные претензии к подсудимому.

Учитывая данные о личности Федотовского А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, сведения о семейном и материальном положении, а также поведении в ходе следствия и деятельное раскаяние, суд признает нецелесообразным привлечение обвиняемого к мерам уголовного наказания, поскольку последний общественной опасности не представляет.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Вследствие деятельного раскаяния обвиняемый Федотовский А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.

Ранее избранную меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения", утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина - подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства - дрова, добытые преступным путем, находящиеся в едином объеме дров, хранящиеся по месту обнаружения в дровянике около д. 11 по ул. Новостройская п. Конторка Тарногская района Вологодской области - обратить в доход государства и передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для реализации.

Вещественное доказательство - самодельный (вездеход) каракат, хранящийся на месте обнаружения в гараже около д. 11 по ул. Новостройская п. Конторка Тарногская района Вологодской области, суд полагает, учитывая состояние физического здоровья подсудимого, - оставить у него по принадлежности.

Рассматривая вопрос о взыскании с Федотовского А.А. процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и ходатайства защитника о частичном освобождении от их взыскания, суд исходит из следующего. Сумма судебных расходов на предварительном следствии составляет 6900 рублей 00 копеек (л.д.92), связанные с участием защитника в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 3450 рублей 00 копеек, всего общая сумма 10350 рублей 00 копеек. Защитник Едемская Е.В. просила отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая семейное и материальное положение Федотовского А.А., который проживает с женой, а также то, что они оба пенсионеры, получают пенсию по старости, являющуюся для них единственным источником дохода, его состояние здоровья, имущественную несостоятельность подсудимого, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Едемской А.А. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению следствия и суда, которые полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 75УК РФ, ст.ст.28,254 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федотовского А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив Федотовского А.А. от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: дрова, находящиеся в едином объеме дров, хранящиеся по месту обнаружения в дровянике около д. 11 по ул. Новостройская п. Конторка Тарногская района Вологодской области - обратить в доход государства и передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для реализации; самодельный (вездеход) каракат, принадлежащий Федотовскому А.А., - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов следствия и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Еина