Гражданский кодекс часть 1

Антоненков Н.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 45 минут, водитель Антоненков Н.С., двигался по участку автодороги ул. Леонова г. Жердевка Тамбовской области, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес>

Во время движения, при проезде нерегулируемого перекрестка улицы Леонова г. Жердевка и улицы Октябрьская г.Жердевка, при выезде с второстепенной автодороги на главную автодорогу, в районе расположения дома № 48 по ул. Октябрьская г. Жердевка Тамбовской области, водитель Антоненков Н.С., в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., двигавшемуся по главной автодороге, расположенной на ул. Октябрьская г. Жердевка Тамбовской области со стороны ул. Первомайская г. Жердевка, создав опасность для движения водителю автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12., Антоненков Н.С. выехал на проезжую часть главной дороги и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО13

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия и проявленной преступной небрежности водителя Антоненкова Н.С., выразившейся в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, пассажир автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №ФИО14 получила 10.12.2021 при автотравме телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лобной области, закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, без смещения.

Чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, без смещения, на основании п. 6.11.7 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н по медицинским критериям повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лобной области, в соответствии с п. 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н по медицинским критериям в совокупности повлекшие за собой кратковременное расстройство и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Антоненков Н.С. в присутствии защитника, после консультации с ним, своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства просит прекратить уголовное дело, поскольку она примирились с подсудимым и вред от преступления полностью заглажен.

Подсудимый Антоненков Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он поддерживает, вину признает полностью, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке вынесения итогового судебного постановления он полностью осознает, не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с супругой и извинился перед ней, она его простила. В счет возвещения вреда от преступления передано 75 000 р.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ст. 25 УПК РФ, Антоненков полностью осознает.

Государственный обвинитель Колодин П.В., потерпевшая ФИО16. согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Косарева Л.М. согласна на особый порядок судебного разбирательства и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Антоненков Н.С. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Действия Антоненкова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО17. добровольно заявила о примирении с подсудимым, поскольку он извинился и передал 75 000 р., вред от преступления полностью заглажен.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО18 и подсудимый Антоненков добровольно примирились, вред от преступления полностью заглажен.

Антоненков согласен на прекращение уголовного дела.

Характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, Антоненков и ФИО19 полностью осознают.

Потерпевшая пояснила, что вред от преступления полностью заглажен путем личных извинений и денежной компенсации в сумме 75 000 р.

Препятствий для прекращения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Стороны согласны на прекращение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей и прекращает уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили Ваз, Рено следует возвратить законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен, мер по обеспечению иска нет.

Судебные издержки возмещению с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоненкова Николая Сидоровичу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антоненкову Н.С. оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили Ваз, Рено возвратить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Власов