Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. при секретаре судебного заседания Иксановой Р.А. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого Макарова Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Макарова Е.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.А., преследуя преступную цель на незаконные хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период одного из неустановленных дознанием дней "дата", достоверно зная, что водительское удостоверение серии № от "дата", является подложным, потому как согласно заключения эксперта № 160 от 09.03.2023 года, изготовлено не производством ФГУП Гознак. Цветные изображения линии защитной сетки, основных текстовых, графических реквизитов полиграфического оформления и серийный номер на водительском удостоверении выполнены цветной электрофотографией, хранил и использовал его до "дата", при следующих обстоятельствах:

Макаров Е.А. осуществляя свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, "дата" в вечерне время не имея права управления транспортным средством и достоверно зная, что водительское удостоверение серии № от "дата", выданное на его имя, является подложным, около 18 часов 00 минут управляя автомобилем марки «PorscheCayenneS», государственный регистрационный знак № на 54 км. автодороги <адрес>, в окрестностях <адрес>, совершил ДТП, после чего около 18:20 часов в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил находящемуся при исполнении должностных обязанностей ИГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенанту полиции К.Н.А., приехавшему для оформления ДТП, вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение тем самым использовав подложный документ. В ходе проверки вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии № от "дата", в базах данных ФИС ГИБДД - М не числится.

В ходе судебного заседания от подсудимого Макарова Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства Макаров Е.А. пояснил, что он вину в совершении предъявленного ему обвинения признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления, в возмещение вреда он принес публичные извинения государству в лице прокурора Уйского района, пожертвовал на нужды образовательного учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> 5 000 рублей. Порядок прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены, понятны, обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок понятна и для него исполнима.

Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Чвало А.А. просит прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении Макарова Е.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно по ч.3 ст 327 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Макаров Е.А. принес публичные извинения государству в лице гообвинителя - помощника прокурора Уйского муниципального района Рудаковой М.А., оказал материальную помощь обществу, внеся денежные средства на помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Макарова Е.А. уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Макарова Е.А. ( <данные изъяты>…), освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения Макаровым Е.А. иного дохода и считает необходимым назначить Макарову Е.А. судебный штраф в размере 25 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование в отношении Макарова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить Макарову Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить Макарову Е.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Макарову Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и Макаров Е.А. будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст 327 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство : водительское удостоверение серии № на имя Макарова Е.А. хранить при материалах уголовного дела ; автомобиль марки Порше Кайен госрегистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _____________ Е.В.Копытова