Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника Кулаковой О.В., подсудимого ФИО1, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности прораба ООО «<данные изъяты>», и являясь лицом, ответственным за соблюдение норм и правил по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, при проведении работ на объекте «<данные изъяты>», в нарушение требований к работам с повышенной опасностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов, допустил на строительный объект слесаря гр.З., без соответствующего наряд-допуска, не проинструктировав указанного работника по правилам техники безопасности, не осуществлял должного контроля за действиями исполнителей на месте проведения работ, а наоборот покинул место проведения работ, не обеспечил установку необходимого ограждения вокруг траншеи, образованной работой экскаватора, а также в нарушение строительных норм и правил, не установил крепление вертикальных стенок, не запретил работнику находиться возле траншеи во время проведения работ с повышенной опасностью. Ввиду отсутствия должного контроля со стороны ФИО1, отсутствия необходимых заградительных конструкций, произошло обрушение грунта траншеи, которым гр.З., находившегося в траншее, завалило. Работник получил травмы, в результате которых наступила смерть.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании адвокатом Кулаковой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает в полном объеме, полностью загладил вред потерпевшему, потерпевший против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, имеет возможность оплаты судебного штрафа.

Потерпевший также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколами допроса потерпевшего и свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>, причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение с учетом ежемесячного дохода и имеющихся необходимых расходов.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: акт-допуск, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с ФИО1, должностные инструкции, положение о выполнении работ с повышенной опасностью, инструкции по охране труда, товарный чек, образцы подписей, договор об оказании услуг, талон по технике пожарной безопасности, копию листа сведений о трудовом стаже, диплом, удостоверения, карточки о прохождении инструктажа, трудовую книжку, временный пропуск, приказ №, заключение государственного инспектора, наряд-допуск, приказ №, письмо, копии журнала регистрации – хранить при уголовном деле, образцы волос и кровь – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить судебный штраф ФИО1 в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: акт-допуск, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с ФИО1, должностные инструкции, положение о выполнении работ с повышенной опасностью, инструкции по охране труда, товарный чек, образцы подписей, договор об оказании услуг, талон по технике пожарной безопасности, копию листа сведений о трудовом стаже, диплом, удостоверения, карточки о прохождении инструктажа, трудовую книжку, временный пропуск, приказ №, заключение государственного инспектора, наряд-допуск, приказ №, письмо, копии журнала регистрации – хранить при уголовном деле, образцы волос и кровь – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Л.Перов