Гражданский кодекс часть 1

Сигналист <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) ФИО1, занимающая указанную должность в соответствии с приказом (распоряжением) начальника <данные изъяты>ФИО4№/к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», достоверно зная, что на основании Распоряжения <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников, связанных со служебными поездками, <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», постоянная работа которых осуществляется в пути следования <данные изъяты> или имеет разъездной характер», работникам, имеющим служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, перечень профессий и должностей которых утвержден указанным Распоряжением, в частности сигналистам цеха дефектоскопии, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, при условии, что время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения Дирекции или постоянного пункта сбора до места выполнения работ и обратно превышает два часа, действуя с единым преступным умыслом, имея общую цель незаконного обогащения в течение длительного времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения компенсационных выплат, путем совершения неоднократных объединенных единой целью тождественных деяний, находясь в табельном помещении цеха <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости учета разъездов, являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, несоответствующие действительности сведения, относительно времени проезда к месту выполнения работ и обратно, то есть, фактически следуя <данные изъяты>, прибывающих в пределах установленной продолжительности рабочего времени, в ведомостях учета разъездов указала сведения оследовании <данные изъяты> время проезда в которых в нерабочее время превышает два часа, тем самым завысив фактически отработанное рабочее время, а именно: в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; в ведомость № учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ; в ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесла ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. Затем, ФИО1 предоставила указанные ведомости, не посвященным в ее преступные планы ответственным лицам <данные изъяты> - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работ и обратно, которые в силу недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей не осуществляли контроль за фактическим временем проезда работников в нерабочее время. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила указанные ведомости учета разъездов для расчета и производства выплаты в отдел труда и заработной платы <данные изъяты> пути, расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО1 похитила путем обмана - незаконно получив в начисленной заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты в виде денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинила <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, сигналист <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) ФИО1, занимающая указанную должность в соответствии с приказом (распоряжением) начальника <данные изъяты>ФИО4№/к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», достоверно зная, что на основании распоряжения <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников, связанных со служебными поездками, <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», постоянная работа которых осуществляется <данные изъяты> или имеет разъездной характер», работникам, имеющим служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, перечень профессий и должностей которых утвержден указанным распоряжением, в частности сигналистам цеха <данные изъяты>, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, если время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения <данные изъяты> или постоянного пункта сбора до места выполнения работ и обратно превышает два часа, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в находясь в табельном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения компенсационных выплат и облегчения совершения преступления - хищения денежных средств путем обмана, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся основным подтверждающим документом для начисления компенсационных выплат за разъездной характер работы и дающую право на получение указанных выплат, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работ и обратно в указанный рабочий день, то есть, следуя фактически <данные изъяты>, прибывающих в пределах установленной продолжительности рабочего времени, в ведомости учета разъездов указала сведения о следовании <данные изъяты>, время проезда в которых в нерабочее время превышает 2 часа, тем самым завысив фактически отработанное рабочее время. Затем, ФИО1 предоставила указанную ведомость не посвященным в ее преступные планы ответственным лицам <данные изъяты> - ФИО5 и ФИО6 для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работ и обратно, которые в силу недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей не осуществляли контроль за фактическим временем проезда работника в нерабочее время. После чего, ФИО1 в конце отчетного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный иной официальный документ - ведомость № учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ для расчета и производства выплаты в отдел труда и заработной платы <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся основным подтверждающим документом для начисления компенсационных выплат за разъездной характер работы и дающую право на получение указанных выплат, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работ и обратно в указанные рабочие дни, то есть, следуя фактически <данные изъяты>, прибывающих в пределах установленной продолжительности рабочего времени, в ведомости учета разъездов указала сведения о следовании <данные изъяты>, время проезда в которых в нерабочее время превышает два часа, тем самым завысив фактически отработанное рабочее время. Затем, ФИО1 предоставила указанную ведомость не посвященным в ее преступные планы ответственным лицам <данные изъяты>ФИО5, ФИО6 и ФИО8 для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работ и обратно, которые в силу недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей не осуществляли контроль за фактическим временем проезда работника в нерабочее время. После чего, ФИО1 в конце отчетного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ для расчета и производства выплаты в отдел труда и заработной платы <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся основным подтверждающим документом для начисления компенсационных выплат за разъездной характер работы и дающую право на получение указанных выплат, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работ и обратно в указанные рабочие дни, то есть, следуя фактически на пассажирских поездах, прибывающих в пределах установленной продолжительности рабочего времени, в ведомости учета разъездов указала сведения о следовании на пригородных поездах, время проезда в которых в нерабочее время превышает два часа, тем самым завысив фактически отработанное рабочее время. Затем, ФИО1 предоставила указанную ведомость не посвященным в ее преступные планы ответственным лицам Сургутской дистанции пути - ФИО5, ФИО6 и ФИО9 для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работ и обратно, которые в силу недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей не осуществляли контроль за фактическим временем проезда работника в нерабочее время. После чего, ФИО1 в конце отчетного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ для расчета и производства выплаты в отдел труда и заработной платы Сургутской дистанции пути, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся основным подтверждающим документом для начисления компенсационных выплат за разъездной характер работы и дающую право на получение указанных выплат, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работ и обратно в указанные рабочие дни, то есть, следуя фактически <данные изъяты>, прибывающих в пределах установленной продолжительности рабочего времени, в ведомости учета разъездов указала сведения о следовании <данные изъяты>, время проезда в которых в нерабочее время превышает два часа, тем самым завысив фактически отработанное рабочее время. Затем, ФИО1 предоставила указанную ведомость не посвященным в ее преступные планы ответственным лицам <данные изъяты> - ФИО5 и ФИО10 для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работ и обратно, которые в силу недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей не осуществляли контроль за фактическим временем проезда работника в нерабочее время. После чего, ФИО1 в конце отчетного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный иной официальный документ - ведомость № учета разъездов ДД.ММ.ГГГГ для расчета и производства выплаты в отдел труда и заработной платы <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1 с целью облегчить совершение хищения денежных средств путем обмана, вносила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ведомости учета разъездов, являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, несоответствующие действительности сведения, которые предоставляла ответственным лицам <данные изъяты> и в отдел труда и заработной платы <данные изъяты> с целью незаконного получения компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с единым преступным умыслом, имея общую цель незаконного обогащения в течение длительного времени, путем совершения неоднократных объединенных единой целью тождественных деяний. Преступные действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным ее раскаянием, поскольку она вину в совершенных преступлениях признала, раскаялась, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовала раскрытию преступлений.

Адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Государственный обвинитель Немчинова А.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанием, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если данное лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 исключительно положительно характеризуется, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, против чужого имущества, с причинением незначительного ущерба, совершенного путем использования официальных документов, с внесенными в них не соответствующих действительности сведений.

При принятии судом решения, суд учитывает предпринятые подсудимой ФИО1 действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенных преступных деяний.

Так, ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия вину признавала, давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно загладила потерпевшему причинённый преступлением имущественный ущерб, в денежной форме, в размере <данные изъяты>.

Данные действия суд признает достаточными для вывода, что подсудимая ФИО1 после совершения преступлений своими активными и позитивными действиями доказала свое раскаяние, тем самым она и совершенные ею преступления утратили опасность для общества.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя, полагавшего прекращение уголовного дела недостаточной мерой для исправления подсудимой.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является в соответствии со ст.2 УК РФ одной из мер уголовно-правового характера наряду с наказанием, необходимой для осуществления задач Уголовного кодекса. Основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, утратившее опасность для общества в связи с его деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рысканием применяется в отношении лица, утратившего общественную опасность, выполнившего активные и позитивные действия, указанные в ст.75 УК РФ, является не реабилитирующим обстоятельством, кроме того, не исключает ответственности, а лишь смягчает ее, а потому соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, основанием считать, что применение иных мер уголовно-правового характера не достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также не окажет достаточного превентивного воздействия на нее, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянные преступления в связи с деятельным раскаянием, и в силу ст. 28 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым материалы оперативно-розыскной деятельности, а также полученные в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254,256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2, ст.159 ч.1 УК РФ УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

материалы оперативно-розыскной деятельности, а также полученные в ходе расследования уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________