Гражданский кодекс часть 1

Недокушев Н.В. обвиняется в том, что он, имея умысел на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, действуя группой лиц совместно с ФИО3, подделал иной официальный документ при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению ФИО4 не позднее 23.12.2016 г. обратился к своему знакомому Недокушеву Н.В., не осведомленному о преступном плане ФИО4, связанном с мошенничеством, с предложением изготовить поддельную нотариальную доверенность, пообещав заплатить ему за эту услугу. Недокушев Н.В., дав свое согласие изготовить поддельный документ о предоставлении ФИО10 права распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3, что для подготовки вышеуказанного поддельного документа ему необходимы следующие подлинные сведения, а именно: точный адрес местонахождения объекта недвижимости; площадь квартиры (общая и жилая); полные анкетные данные лица, которое являлось собственником объекта недвижимости, и лица, которое будет выступать по заведомо поддельной нотариальной доверенности от имени собственника квартиры, реализует её якобы добросовестному покупателю.

ФИО3, действуя согласованно со ФИО4, реализуя цели организованной преступной группы, при неустановленных обстоятельствах, используя открытость сведений о собственниках квартир, участков и объектов недвижимости, принял меры к установлению собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, ФИО4 дал указание участнику организованной преступной группы ФИО3 подготовить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику и сведения, полученные им в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», образец нотариальной доверенности, который передать на адрес электронной почты Недокушеву Н.В. для согласования и изготовления поддельной нотариальной доверенности.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, подготовил печатный текст нотариальной доверенности. После чего, ФИО3, в целях реализации преступного плана, передал Недокушеву Н.В. достоверные паспортные данные умершего собственника квартиры – ФИО1, паспортные данные ФИО10, который по замыслу ФИО4 выступит в схеме совершения преступления в качестве лица, которое по заведомо поддельной нотариальной доверенности, изготовленной Недокушевым Н.В., от имени собственника квартиры реализует её якобы добросовестному покупателю, в качестве которого выступит член организованной группы, осведомленный о плане преступления - ФИО11, а также образец печатного текста нотариальной доверенности.

После этого Недокушев Н.В., не осведомленный об общем плане преступления, изучив образец печатного текста нотариальной доверенности и сведения, предоставленные ФИО3, внес корректировки в печатном тексте нотариальной доверенности, затем, используя информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», направил образец на адрес электронной почты ФИО3 для согласования текста со ФИО4

ФИО4, продолжая реализовывать общий преступный умысел, изучил образец нотариальной доверенности и дал Недокушеву Н.В. указание изготовить поддельную нотариальную доверенность. Недокушев Н.В., преследуя корыстную цель, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже оптово–розничного продовольственного рынка «ФУД СИТИ», не позднее 23.12.2016 г., с помощью компьютерной техники и информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», используя сайт «электронный нотариус», через неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действующее под псевдонимом «Адольф», изготовил поддельную нотариальную доверенность № № от имени нотариуса <адрес>ФИО12, датированную 26.05.2015 г., от умершего ФИО1 на право распоряжения вышеуказанной квартирой ФИО10, и передал ее ФИО4 посредством почтовой связи, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 руб. В дальнейшем ФИО3, следуя указаниям ФИО4, для достижения общей преступной цели, находясь возле дома № 23 по ул. Морской в г. Волгодонске Ростовской области, не позднее 23.12.2016 г., собственноручно в указанную выше доверенность внес сведения доверителя, указав его фамилию, имя и отчество (ФИО1) и проставил подписи, имитирующие подпись нотариуса ФИО12 и подпись умершего собственника квартиры ФИО1

Тем самым Недокушев Н.В., действуя группой лиц совместно с ФИО3 и неустановленным лицом под псевдонимом «Адольф», подделал иной официальный документ (доверенность № №), предоставляющий право распоряжения квартирой ФИО10, в целях его использования для совершения преступления, связанного с приобретением участниками организованной преступной группы права собственности на чужое имущество, путем обмана, а именно на квартиру <адрес>.

Действия Недокушева Н.В. органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство Недокушева Н.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным подсудимым основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Недокушев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из текста обвинения, Недокушеву Н.В. инкриминируется деяние, период совершения которого – не позднее 23.12.2016 г., т.е. более двух лет назад.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие подсудимого. Недокушев Н.В. согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, сам заявил соответствующее ходатайство.

В рамках рассмотрения ходатайства Недокушева Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности были исследованы материалы уголовного дела, в том числе, сведения о розыске Недокушева Н.В.

Так согласно материалам уголовного дела следует, что 10.02.2017 г. по заявлению ФИО13 возбуждено уголовное дело № 11701600104000050 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 6).

20.12.2017 г. из уголовного дела № 11701600104000050 выделены в отдельное производство и возбуждены: уголовное дело № 11701600044000355 – по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО3 и Недокушева Н.В.; № 11701600044000356 – по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО3 и Недокушева Н.В. (т. 4 л.д. 116-117, 112-114, 122-124).

21.12.2017 г. уголовные дела №№ 11701600104000050, 11701600044000355, 11701600044000356 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № 117000104000050 (т. 4 л.д. 104-107).

07.12.2017 г. в рамках уголовного дела № 117000104000050 подозреваемый Недокушев Н.В. объявлен в розыск (т. 5 л.д.1-3).

29.04.2018 г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Недокушев Н.В.

01.05.2018 г. Недокушеву Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 5 суток, то есть по 02.06.2018 г. включительно (т. 6 л.д. 111-112).

01.06.2018 г. в отношении Недокушева Н.В. прекращено уголовное преследование в части, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ; продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 6 л.д. 159-162).

01.06.2018 г. в отношении Недокушева Н.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 165-168, 170).

03.08.2018 г. из уголовного дела № 11701600104000050 в отдельное производство выделено уголовное дело № 11701600044000355 в отношении Недокушева Н.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 1-3).

22.08.2018 г. по уголовному делу № 11701600044000355 в отношении Недокушева Н.В. прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 327 УК РФ – по факту изготовления поддельной нотариальной доверенности, дающей право распоряжаться принадлежащей умершему ФИО14 квартирой по адресу: <адрес>. Продолжено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ - по факту изготовления поддельной нотариальной доверенности, дающей право распоряжаться принадлежащей умершему ФИО1 квартирой по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 212-216).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Недокушеву Н.В. было известно о подозрении его в инкриминируемом ему по данному уголовному делу деянии по ч. 1 ст. 327 УК РФ, равно как и отсутствуют доказательства того, что Недокушев Н.В. уклонялся от следствия или суда. Сам Недокушев Н.В. в судебном заседании пояснил, что не был осведомлен о подозрении его в совершении преступлений, а также о том, что его разыскивают, соответствующих уведомлений в его адрес не поступало, имел постоянное место жительства в г. Москва, где официально зарегистрировался. Сведений о розыскных мероприятиях и следственных действиях, направленных на установление местонахождения Недокушева Н.В., в материалах дела не имеется. Согласно постановлению о розыске от 07.12.2017 г. следует, что место нахождения Недокушева Н.В. проверялось правоохранительными органами по адресу: <адрес>, указанному в постановлении как место регистрации Недокушева Н.В., тогда как из представленных подсудимым сведений следует, что фактически он, в том числе, в период до объявления розыска и на момент вынесения постановления о розыске, проживал в г. Москва, где официально был зарегистрирован с 29.05.2017 г. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая отметка в его паспорте гражданина РФ. При указанных обстоятельствах само по себе наличие в материалах дела сведений о розыске Недокушева Н.В. в рамках другого уголовного дела, из которого выделено данное уголовное дело, не влечет приостановление сроков давности уголовного преследования Недокушева Н.В. по факту совершения деяния, инкриминируемого в рамках данного уголовного дела, и не влияет на выводы суда об истечении сроков давности уголовного преследования Недокушева Н.В. по указанному факту.

Таким образом, все необходимые условия освобождения Недокушева Н.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом установлены.

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Недокушева Н.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в уголовном деле копии документов, а также СД-диск с детализацией телефонных соединений (т. 4 л.д. 225), надлежит оставить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «ASUS» с сим-картами «МегаФон» и «МТС», картой памяти, надлежит вернуть по принадлежности ФИО3 либо его доверенному лицу; принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «МТС», надлежит вернуть по принадлежности ФИО4 либо его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Недокушева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Недокушеву Н.В., отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле копии документов, а также СД-диск с детализацией телефонных соединений (т. 4 л.д. 225) – оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское»: принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «ASUS» с сим-картами «МегаФон» и «МТС», картой памяти - вернуть по принадлежности ФИО3 либо его доверенному лицу; принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «МТС» - надлежит вернуть по принадлежности ФИО4 либо его доверенному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись