Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания Шарапа Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей л, обвиняемой Панченко Н.И., адвоката Соломенниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1448 и ордер 62654 от 25.11.2021, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Панченко Нины Ивановны, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2021 обвиняемой Панченко Н.И. и адвокатом Соломенниковой Л.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, с целью примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Потерпевший л в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она с Панченко Н.И. примирилась; ущерб, причиненный преступлением, ей заглажен. Претензий к обвиняемой он не имеет. Суть прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятна.

Обвиняемая Панченко Н.И. поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемая принесла свои извинения потерпевшей л, загладила ущерб, причиненный преступлением; примирилась с ней. Суть прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятна.

Адвокат Соломенникова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство Панченко Н.И. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть прекращение по нереабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Корсунова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, поскольку для этого все условия по делу соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Органами предварительного расследования Панченко Н.И. предъявлено обвинение в том, что 21.08.2021 около 16 час. 30 мин. она, находясь в торговом зале магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где в корзине для покупателей вышеуказанного магазина обнаружила временно оставленный без присмотра л мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. После чего Панченко Н.И., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее л, а именно мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей, с силиконовым чехлом красного цвета не представляющим материальной ценности для последней, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для л После чего Панченко Н.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила л имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным.

Действия Панченко Н.И. следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Панченко Н.И. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, она примирилась с потерпевшей л, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Панченко Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешит по ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панченко Нины Ивановны, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Панченко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» и картонная коробка от него, чехол, переданные потерпевшей л, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров