Гражданский кодекс часть 1

Щербакова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Щербаков П.В. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года около 22 часов 05 минут водитель Щербаков П.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира Потерпевший №1 B.C.

Двигаясь в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Щербаков П.В. управлял автомобилем со скоростью около 60 км\час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не учитывая интенсивность движения и дорожные условия, в частности наличия на пути его следования регулируемого светофорным объектом перекрестка с <адрес> к указанному перекрестку, при включении для него желтого сигнала светофора, запрещающего движение, находясь на достаточном расстоянии от дорожного знака 6.16 «стоп-линия», водитель Щербаков П.В. не проявил должного внимания, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, проигнорировал требование включившегося красного сигнала светофора, продолжил движение, своими действиями создав опасность, выехал на перекрёсток, где напротив дома №, расположенного по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшейся по <адрес> в направлении <адрес> и выехавшей на перекрёсток на разрешающий для нее, зелёный сигнал светофора, а так же автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в попутном с ним направлении. Таким образом, Щербаков П.В. нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, регулирующего, что «желтый сигнал запрещает движение... и предупреждает о предстоящей смене сигналов», «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение» и п. 6.13 ПДД РФ, обязывающего.. .остановиться перед дорожным знаком «стоп-линией» 6.16 Приложения -Ml к ПДД РФ», в результате чего, причинил пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №Потерпевший №1 B.C. телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ ККБ № 1 г. Красноярска.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у гр. Потерпевший №1 B.C., при обращении за медицинской помощью в результате событий 06.06.2018г. имелись повреждения в виде перелома щитовидного хряща слева, линейного перелома левой лопатки на уровне ее верхнего края, гхроме ТОО отмечены кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны на лице, ссадины в области правого плечевого сустава, правой кисти, правого коленного сустава, на что указывают объективные клинические и рентгенологические данные.

Все повреждения, имеющиеся у гр. Потерпевший №1 B.C. оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая закрытая травма тела».

Данная тупая травма тела согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г п. 6.1.5 (перелом щитовидного хряща), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании, адвокат Шашило С.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Щербакова П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Щербаков П.В. суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении него по вышеуказанному преступлению по данному основанию, порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24, 27 УПК РФ подсудимому разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если на день принятия судом решения истек срок давности уголовного преследования.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Щербакова П.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Щербакова П.В. в розыск. Щербаков П.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и снят с Федерального розыска, при этом срок розыска составил 4 месяца 16 дней, то есть срок привлечения Щербакова П.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ стек 20 октября 2020 года.

Подсудимый Щербаков П.В. согласен на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении него по названному основанию.

Таким образом, на момент принятия судом решения срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем, уголовное дело в отношении Щербакова П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Щербакова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Дмитриева Л.С.