Гражданский кодекс часть 1

Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А., Матвеев Д.Б. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Матвеев Д.Б. совершили ражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Кроме того, Матвеев Д.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о., Матвеев Д.Б. находились на съемной квартире по адресу: <адрес><адрес>, где Сатдарзаде А.С.о., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил Матвееву Д.Б. и Ильиной И.Э. вступить в преступный сговор и совершить <данные изъяты> хищение имущества из съемных квартир граждан на территории <адрес>, на что Ильина И.Э. и Матвеев Д.Б. согласились. При этом Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о. и Матвеев Д.Б. распределили между собой роли, согласно которым Сатдарзаде А.С.о. должен подыскать по телефону квартиру для съема, чтобы в дальнейшем из нее похитить имущество, а Ильина И.Э. и Матвеев Д.Р. должны будут прийти на встречу с владельцем квартиры и предоставить паспорт на имя ФИО9, ранее найденный Сатдарзаде А.С.о. и передать денежные средства, предназначенные для съема квартиры, после чего, Ильина И.Э., Матвеев Д.Р. и Сатдарзаде А.С.о. должны будут пройти в квартиру, где <данные изъяты> похитят имущество, которое впоследствии Матвеев Д.Р. реализуют по найденному паспорту на имя ФИО9

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о. и Матвеев Д.Б. нашли на сайте <данные изъяты>», предложение о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>. Согласно распределенным ролям Сатдарзаде А.С.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече с ранее ему не знакомым ФИО10 с целью аренды квартиры по адресу: <адрес>. Договорившись о встрече, действуя согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Ильина И.Э. и Матвеев Д.Б., прибыли по вышеуказанному адресу, и с целью скрыть свои преступные действия, представились парой, после чего Матвеев Д.Б. представившись ФИО9, предоставил ФИО10 паспорт гражданина РФ на имя ФИО9ФИО10, не подозревая о преступных действиях Ильиной И.Э. и Матвеева Д.Б. поверил последним и согласился сдать в аренду квартиру по адресу: <адрес>, предоставив при этом ключи от вышеуказанной квартиры, после чего Ильина И.Э. оплатила аренду квартиры.

В продолжение своего преступного умысла Ильина И.Э., Матвеев Д.Б. и Сатдарзаде А.С.о. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут пришли в арендованную ими квартиру по адресу: <адрес>, где открыв входную дверь имеющимся у них ключом, прошли в квартиру. После этого, в вышеуказанное время Сатдарзаде А.С.о и Ильина И.Э., согласно предварительной договоренности, прошли в вышеуказанную квартиру, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели имущество, находящееся в квартире, после чего Сатдарзаде А.С.о. и Матвеев Д.Б. стали собирать имущество, находящееся в квартире, а Ильина И.Э. вышла на улицу, и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить об опасности. В продолжение своего преступного умысла Ильина И.Э., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, вызвала такси, а Сатдарзаде А.С.о. и Матвеев Д.Б. вынесли из квартиры и <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО10: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей; микроволновую печь <данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей; утюг «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; чайник, стоимостью 1000 рублей; фен <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 500 рублей. После чего Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о и Матвеев Д.Б. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о и Матвеев Д.Б. <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО10, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о и Матвеев Д.Б., находилась на съемной квартире по адресу: <адрес><адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах вступили между собой в престпный сговор на <данные изъяты> хищение имущества из съемных квартир граждан на территории <адрес>, распределив между собой вышеуказанные роли.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>» Сатдарзаде А.С.о. предложил Евлоеву Д.А. вступить в предварительный сговор с ним, а так же с Матвеевым Д.Б. и Ильиной И.Э., а именно арендовать квартиру, и совершить хищение имущества из арендованной квартиры, на что Евлоев Д. А. согласился.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Ильина И.Э. нашла на сайте «<данные изъяты>» предложение о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес> Согласно распределенным ролям, Сатдарзаде А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече с ранее не знакомой ФИО11 с целью аренды квартиры по адресу: <адрес> Договорившись о встрече, действуя согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Ильина И.Э. и Матвеев Д.Б., прибыли по вышеуказанному адресу, и, с целью скрыть свои преступные действия, представились парой, после чего Матвеев Д.Б. представившись ФИО9, предоставил ФИО11 паспорт гражданина РФ на имя ФИО9

ФИО11 не подозревая о преступных действиях Ильиной И.Э. и Матвеева Д.Б. поверила последним и согласилась сдать в аренду квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставив при этом ключи от вышеуказанной квартиры, после чего Ильина И.Э. оплатила аренду квартиры. В продолжение своего преступного умысла, Ильина И.Э. осталась в арендованной квартире, а Матвеев Д.Б. прошел за ожидавшими их Сатдарзаде А.С.о. и Евлоевым Д.А. После этого, в вышеуказанное время Сатдарзаде А.С.о., Матвеев Д.Б., Ильина И.Э. и Евлоев Д.А., согласно предварительной договоренности, находясь в вышеуказанной квартире, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели имущество, находящееся в квартире, после чего обнаружили и <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО11: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей; пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 1350 рублей; утюг <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; чайник «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; фен «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 26 350 рублей. После чего Сатдарзаде А.С.о., Матвеев Д.Б., Евлоев Д.А. и Ильина И.Э. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о., Матвеев Д.Б. и Евлоев Д.А. <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26 350 рублей.

3) Матвеев Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 00 минут, совместно со своими знакомыми Евлоевым Д А Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С.о. находился на съемной квартире по адресу: <адрес><адрес>, где в кухне увидел микроволновую печь «<данные изъяты>», чайник «<данные изъяты> принадлежащие ФИО16, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. В вышеуказанный период времени, в указанном месте, Матвеев Д.Б., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Евлоев Д.А., Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С.о. спят, и не наблюдают за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил микроволновую печь «Националь», стоимостью 3600 рублей и утюг «Tefal», стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последней ущерб на общую сумму 4490 рублей. С места преступления Матвеев Д.Б. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимая Ильина И.Э. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом Ильина И.Э. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Огрина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой Ильиной И.Э. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый Евлоев Д.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Евлоев Д.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Филиппов М.А. поддержал ходатайство подсудимого Евлоева Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый Матвеев Д.Б. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Матвеев Д.Б. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Григорян С.Б. поддержал ходатайство подсудимого Матвеева Д.Б. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый Сатдарзаде А.С. оглы в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Сатдарзаде А.С. оглы в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гасымов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Сатдарзаде А.С. оглы о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ей материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ей материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ей материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому Матвееву Д.Б. она не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимых и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, так как они не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоеву Д.А., Матвееву Д.Б. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимых Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоева Д.А. и Матвеева Д.Б. правильно квалифицированы по каждому по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы и Матвеева Д.Б. правильно квалифицированы по каждому по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Матвеева Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО11, ФИО10 и ФИО16, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоева Д.А. и Матвеева Д.Б., в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный им материальный ущерб подсудимые возместили им в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимым они не имеют. Кроме того, подсудимые принесли им свои извинения, которые они приняли, простили подсудимых и не желают привлекать их к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевшие ФИО11, ФИО10 и ФИО16 считают достаточными. Данные ходатайства они заявили осознанно и добровольно.

Подсудимые Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А. и Матвеев Д.Б., а также их защитники поддержали заявленное потерпевшими ходатайство. Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А. и Матвеев Д.Б. показали, что не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими. Подтвердили, что причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме, также они извинились перед потерпевшими, извинения были приняты, свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости уголовное дело должно быть рассмотрено с вынесением приговора и назначения наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевших ФИО11, ФИО10 и ФИО16, о прекращении уголовного дела в отношении Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоева Д.А. и Матвеева Д.Б. в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А. и Матвеев Д.Б. ранее не судимы, Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы и Евлоев Д.А. совершили преступления, которые относятся к категории средней тяжести, Матвеев Д.В. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшими ФИО11, ФИО10 и ФИО16 все подсудимые примирились, загладили, как того требует ст.76 УК РФ, причиненный потерпевшим своими действиями вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевшие ФИО11, ФИО10 и ФИО16 считают достаточными, извинения они приняли, претензий к подсудимым никаких не имеют, о чем в деле имеются заявления и расписки от потерпевших ФИО11, ФИО10 и ФИО16 о прекращении в отношении Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоева Д.А. и Матвеева Д.Б. уголовного дела. Желания потерпевших и подсудимых прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что подсудимые Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А. и Матвеев Д.Б. вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Ильина И.Э. и Евлоев Д.А. характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, оказывают помощь родственникам, Сатдарзаде А.С. оглы, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь родственникам, Матвеев Д.Б. характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности и грамоты, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь родственникам.

Каких-либо компрометирующих материалов в отношении Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоева Д.А. и Матвеев Д.Б., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ильина И.Э., Сатдарзаде А.С. оглы, Евлоев Д.А. и Матвеев Д.Б., как личности, не являются общественно опасными для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении них в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ,при этом документы, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, возвращенное потерпевшей в ходе расследования уголовного дела, а также имущество, принадлежащее подсудимому Матвееву Д.Б., хранящееся при уголовном деле, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остается у потерпевшей, как у законного владельца и возвращается подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильиной ФИО24, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сатдарзаде ФИО25, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Евлоева ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Матвеева ФИО27 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Ильиной И.Э., Сатдарзаде А.С.о, Евлоеву Д.А. и Матвееву Д.Б. в виде заключение под стражей - отменить. Освободить Ильину И.Э., Сатдарзаде А.С.о, Евлоева Д.А. и Матвеева Д.Б. из-под стражи в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись И.В. Власова