Гражданский кодекс часть 1

Жданова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Жданов А.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Приволжской дирекции инфраструктуры
центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>. Жданов А.В. переведен с должности начальника
службы гражданский сооружений на должность начальника Приволжской
дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкционной карточке, в обязанности
Жданова А.В. входило: руководство деятельностью Приволжской дирекции по
эксплуатации зданий и сооружений, ее структурных подразделений по
обеспечению устойчивого функционирования находящихся на балансе
объектов технологического и коммунального назначения; организация работы
по содержанию и эксплуатации жилищного фонда ОАО «<данные изъяты>»; разработка
годовых перспективных планов, формирование базовых данных и технической
документации для строительства, реконструкции, капитального и текущего
ремонта объектов технологического и коммунального назначения, находящихся
в ведении Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений,
осуществление контроля за их выполнением; разработка мероприятий по
подготовке объектов Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и
сооружений к сезонным условиям работы и контроль за их исполнением;
организация работы по учету, управлению и содержанию жилищного фонда ОАО «<данные изъяты>»; рассматривать итоги отраслевого соревнования между
структурными подразделениями Приволжской дирекции по эксплуатации
зданий и сооружений; осуществлять в установленном порядке управленческий, статистический учет и отчетность, обеспечивает достоверность содержащихся в них сведений, а также проводит мероприятия по их автоматизации. В права
Жданова А.В. согласно указной инструкционной карточке, входили:
представлять Приволжскую дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений в
государственных и общественных учреждениях и предприятиях; согласовывать
кандидатуры начальников отдела Приволжской дирекции по эксплуатации
зданий и сооружений, начальников предприятий при приеме и увольнении;
предъявлять требования в установленном порядке к работникам Приволжской
дирекции по эксплуатации зданий и сооружении подведомственных
предприятий по выполнению ими нормативных документов ОАО «<данные изъяты>» и
руководства Приволжской железной дороги.

Таким образом, Жданов А.В. относится к категории руководителей,
выполняющих организационно-распорядительные и административно-
хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества

Контрольный пакет акций ОАО «<данные изъяты>принадлежит Российской Федерации.

Примерно в начале <данные изъяты>., более точные дата и время следствием не
установлены, у Жданова А.В. возник преступный умысел на использование
своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности -
стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную
дружескими отношениями с <данные изъяты>. и директорами ООО «<данные изъяты>», и
ООО «<данные изъяты>., путем покровительства данных
организаций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение
должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>, более точное
время следствием не установлено, действуя незаконно, в нарушение своей
должностной инструкционной карточки, создал препятствия, ограничивающие
возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему
усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской дирекцией по
эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>», а именно сообщил
<данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>/<данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения аукциона № <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы, принимая решения о скорейшем способе их решения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>,
более точное время следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> свою очередь сообщал <данные изъяты> По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свои
преступные намерения, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>,
более точное время следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты> По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение
должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты> более точное
время следствием не установлено, действуя незаконно, в нарушение своей
должностной инструкционной карточки, создал препятствия, ограничивающие
возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему
усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской дирекцией по
эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а именно сообщил
<данные изъяты> не публичную коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты> По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>более точное время, следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты> не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свои
преступные намерения, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ. Помогал ускорить оформление технической документации при заключении договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее №,
более точное время, следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия, ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты> не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., реализуя свой преступный умысел,
использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно
в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ, помогал ускорить оформление
технической документации при заключении договора, при возникновении
каких-либо трудностей у данной фирмы, как технических, так и
документационных, лично рассматривал данные вопросы, принимая решения о
скорейшем способе их решения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение
должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>, более точное
время следствием не установлено, действуя незаконно, в нарушение своей
должностной инструкционной карточки, создал препятствия, ограничивающие
возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему
усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской дирекцией по
эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а именно сообщил
<данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты>. в свою очередь сообщал <данные изъяты> По
результатам проведения аукциона <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты> работ, помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>.,
более точное время, следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом конкурсе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты>. в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения конкурса <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>

После чего, в период с <данные изъяты>., более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свои
преступные намерения, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ, помогал
ускорить оформление технической документации при заключении договора,
при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как технических,
так и документационных, лично рассматривал данные вопросы, принимая
решения о скорейшем способе их решения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на
превышение должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее <данные изъяты>,
более точное время, следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе № <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты> в свою очередь сообщал <данные изъяты> По
результатам проведения аукциона № <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>. более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение
должностных полномочий, Жданов А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное
время, следствием не установлено, действуя незаконно, в нарушение своей
должностной инструкционной карточки, создал препятствия, ограничивающие
возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему
усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской дирекцией по
эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала ДД.ММ.ГГГГ», а именно сообщил
<данные изъяты>. не публичную коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом аукционе <данные изъяты>.

Данную информацию <данные изъяты>. в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения аукциона № <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>».

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время
следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «Эверест-Си», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
превышение должностных полномочий, <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
более точное время, следствием не установлено, действуя незаконно, в
нарушение своей должностной инструкционной карточки, создал препятствия,
ограничивающие возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по
своему усмотрению организацию для сотрудничества с Приволжской
дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», а
именно сообщил <данные изъяты> не публичную коммерческую информацию на
счет запланированных к проведению работ объектов, характеристиках объекта,
также сообщил о выгодности заключения договора подряда, который
рассматривался на открытом конкурсе <данные изъяты>. Данную
информацию <данные изъяты>. в свою очередь сообщал <данные изъяты>. По
результатам проведения конкурса <данные изъяты> победителем стало
ООО «<данные изъяты>

После чего, в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Жданов А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, использовал свои служебные полномочия вопреки
интересам службы, а именно в ходе выполнения ООО «<данные изъяты>», работ,
помогал ускорить оформление технической документации при заключении
договора, при возникновении каких-либо трудностей у данной фирмы, как
технических, так и документационных, лично рассматривал данные вопросы,
принимая решения о скорейшем способе их решения.

Указанные действия Жданова А.В. повлекли за собой нарушение законных
интересов граждан и организаций, а именно Ждановым А.В. созданы
препятствия в удовлетворении гражданами и организациями своих
потребностей, не противоречащих нормам права и общественной
нравственности (создание должностным лицом препятствий, ограничивающих
возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему
усмотрению организацию для сотрудничества), что крайне отрицательно
повлияло на нормальную работу организации участвовавших в вышеуказанных
аукционах и конкурсе.

Таким образом, Жданов А.В., являясь начальником Приволжской дирекции
по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения
Приволжской железной дороги - филиала <данные изъяты>», в период с <данные изъяты>
по ДД.ММ.ГГГГ, совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной
заинтересованности, чем нарушил законные интересы граждан и организаций
участвовавших в вышеуказанных аукционах и конкурсе.

Исполняющий обязанности руководителя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Тихий А.В. направил в суд постановление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Жданова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Жданов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании Жданов А.В. выразил согласие и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признает полностью, причиненный потерпевшему вред загладил путем принесения извинений.

Защитник Куцевалова И.В. также поддержала ходатайство и.о. руководителя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Тихого А.В. и просила его удовлетворить.

Старший помощник прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Игонин А.Л. не возражал против прекращении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Жданова А.В., просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель потерпевшего Ермаков Д.С. также согласился с ходатайством и.о. руководителя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, пояснив, что претензий к Жданову А.В. не имеет, поскольку последний принес свои извинения ( т.2 л.д. 165).

Кроме признания Ждановым А.В. своей вины в совершенном преступлении (т.2 л.д. 144-147), его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ермакова Д.С. в т. 2 л.д. 129-131, он работает директором ООО «<данные изъяты>

Их организация участвует в различных аукционах, которые проводятся в публичной форме, информация о специфике объекта и необходимых работах публикуется в сети интернет. До публикации данная информация не является публичной и
не должна быть известна участникам аукциона. Конкурс
проводится в закрытой форме, публикуются лишь: протокол вскрытия
предоставленной документации, где основным документом рассматривается
финансово-коммерческое предложение, а после публикуется протокол решения
конкурсной комиссии. От сотрудников правоохранительных органов ему стало
известно, что в период с начала <данные изъяты> годов
Жданов А.В. использовал свои должностных полномочия из иной личной
заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную дружескими отношениями с <данные изъяты> путем покровительства
организаций ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154-156), он является директором ООО «<данные изъяты> года. Его фирма занимается ремонтно-строительной деятельностью и арендует у фирмы ООО «<данные изъяты>», директором которой
является <данные изъяты> помещение под офис и складские помещения. Кроме
того, у него с <данные изъяты>. дружеские отношения и он всячески помогает ему
с ведением бизнеса. Жданов А.В. ему знаком, он являлся
начальником Приволжской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. Ему известно, что Жданов А.В. сообщал <данные изъяты> коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, рассказывал ему о
характеристиках объекта, говорил, что фирмам
будет выгодно заключить тот или иной договор. После чего, <данные изъяты>передавал данную информацию ему, а также <данные изъяты><данные изъяты>., который является директором ООО «<данные изъяты>».
Располагая указанной информацией, они имели преимущество
перед другими фирмами подрядчиками. Жданов А.В. помогал ему ускорить оформление
технической документации при заключении договора. В ходе
выполнения работ, при возникновении каких-либо трудностей у его фирмы,
Жданов А.В. рассматривал данные вопросы, принимая решения о лучшем и скорейшем
способе их решения, в рамках своих должностных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. 2 л.д. <данные изъяты>), он является директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается арендой офисных и складских помещений. Фирмы <данные изъяты>» арендуют у него помещения под офисы и складские помещения. Директором <данные изъяты>» является <данные изъяты>
<данные изъяты>., директором ООО <данные изъяты>.
Мещенко В.В. и Айрян А.А. являются его друзьями. Жданов А.В. ему знаком и у него с ним также дружеские отношения. Жданов А.В. в период с начала <данные изъяты> годов, сообщал ему коммерческую информацию на счет запланированных к проведению работ объектов, рассказывал ему о характеристиках объекта, при этом в некоторых случаях говорил, что фирмам будет выгодно заключить тот или иной договор.
Также Жданов А.В. помогал ускорить оформление технической документации
при заключении договора. В ходе выполнения работ, при возникновении
каких-либо трудностей у данных фирм, Жданов А.В. сам лично рассматривал данные вопросы, принимая решения о лучшем и скорейшем способе их решения, в рамках своих
должностных обязанностей. Всю полученную от Жданова А.В. информацию он
передавал <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 149-151), он является директором ООО «<данные изъяты> года. Его фирма занимается ремонтно-строительной деятельностью и арендует у фирмы ООО «<данные изъяты> директором которой
является <данные изъяты> помещение под офис и складские помещения. Кроме
того, у него с <данные изъяты> дружеские отношения и он всячески помогает ему
с ведением бизнеса. Жданов А.В. ему знаком, он являлся
начальником Приволжской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений
структурного подразделения Приволжской ЖД - филиала <данные изъяты>». Ему известно, что Жданов А.В. открывал <данные изъяты>. коммерческую информацию на счет
запланированных к проведению работ объектов, рассказывал ему о
характеристиках объекта, при этом в некоторых случаях говорил, что фирмам
будет выгодно заключить тот или иной договор. После чего, <данные изъяты>передавал данную информацию ему, а также <данные изъяты><данные изъяты>., который является директором ООО «<данные изъяты>». С помощью данной информации они имели преимущество перед другими фирмами подрядчиками. Жданов А.В. помогал также ускорить оформление технической документации при заключении договора. В ходе
выполнения работ, при возникновении каких-либо трудностей у его фирмы, как
технических, так и документационных, Жданов А.В. сам лично рассматривал
данные вопросы, принимая решения о лучшем и скорейшем способе их
решения, в рамках своих должностных обязанностей.

Также вина Жданова А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколами заседания конкурсной комиссии, реестром аукционных заявок, протоколами рассмотрения аукционных заявок, протоколами проведения открытых аукционов ( т.1 л.д 180- 243, т.2 л.д. 1-28);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-35);

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-56), и иными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, судом установлено, что выдвинутое в отношении Жданова А.В.
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное Ждановым А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить Жданова А.В. от уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Жданов А.В. признал вину в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, то есть, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениям потерпевшего в материалах уголовного дела ( т.2 л.д. 165).

Сам Жданов А.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа (т.2 л.д. 159), о чем подтвердил в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода.

Так, суд учитывает, что Жданов А.В. совершил преступление средней тяжести, в собственности имеет недвижимое имущество, транспортное средство, вклады в банке, является получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, главой 51.1 УПК РФ, суд,

постановил:

Освободить от уголовной ответственности Жданова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении Жданова А.В. по ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Жданову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, который уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, сокращенное наименование: Южное СУТ СК России, Адрес: 344019 Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2-Линия, д. 19, ИНН 6167091937 КПП 616701001, УФК по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л./сч. 04581А59040) р/сч 40101810400000010002 в Отделение Ростов-на-Дону, БИК – 046015001, ОКТМО – 60701000, КБК 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу –исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Жданову А.В. последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- компакт диск «У8» формата «СЭ-К» серого цвета с надписью «<данные изъяты>»;

- приказ начальника Приволжской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

- реестры и приложения к ним по
следующим аукционам и конкурсам: <данные изъяты>-
<данные изъяты>, - по вступлении постановления в законную силу- передать Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Боброва