Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Наконечной А.В., защитника Дворянинова В.Г., при секретаре Агаповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по факту совершения Хайретдиновой Л.И., ..., попадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ местного времени Хайретдинова Л.И. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ... на административной территории Белебеевского района РБ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего ФИО2., тайно похитила принадлежащую ФИО2 кожаную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились ноутбук «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, копии документов (паспорт, трудовая книжка, диплом), вместе с похищенным вышла из здания железнодорожного вокзала ... и скрылась. Похищенные предметы Хайретдинова Л.И. продала неустановленному следствием мужчине на легковом автомобиле темного цвета за 1000 рублей. Впоследствии денежные средства потратила на личные нужды. Своими действиями Хайретдинова Л.И. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Факт совершения Хайретдиновой Л.И. общественно опасного деяния, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказан материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что ожидая на железнодорожном вокзале прибытия поезда уснул, примерно в ... московского времени его разбудили сотрудники полиции, проснувшись он увидел, что сумка с ноутбуком отсутствует, при этом часть ремешка осталась при нем, то есть неизвестное лицо путем среза плечевого ремня похитило сумку с его ноутбуком. Помимо самого ноутбука в сумке находилось зарядное устройство от компьютера, ксерокопии документов (паспорт, диплом, трудовая книга). Общую сумму причиненного ущерба оценивает в 11 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ местного времени от и.о. оперативного дежурного ЛОП на ст. ... капитана полиции ФИО7 поступило сообщение о том, что в дежурную часть ЛОП на ... с заявлением обратился ФИО2 о факте хищения ноутбука марки «...». В ходе выяснения данных обстоятельств было установлено, что Хайретдинова Л.И. совершила данное преступление, которая в ходе беседы дала признательные показания и подробно рассказала о хищении ноутбука в зале оживания железнодорожного вокзала на ст. .... Вместе с похищенным она вышла из здания железнодорожного вокзала ст. ... и скрылась. ДД.ММ.ГГГГ местного времени была доставлена в ЛОП ст. ....

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в должности охранника по охране железнодорожных объектов на железнодорожном вокзале ст. ..., около ... московского времени к нему подошел сотрудник линейного отдела полиции и попросил участвовать в качестве понятого при составлении административного протокола по ст. 20.21.КоАП РФ. Он согласился и прошел в комнату полиции, расположенную на железнодорожном вокзале ст. .... В ЛОП на ст. ... на ФИО2 был составлен административный протокол за появление в общественных местах в состоянии опьянения и произведен личный досмотр. В ... московского времени сотрудники полиции закончили составление административного протокола, и ФИО10 направился на пост железнодорожного вокзала ст. .... Сделав обход по вокзалу с улицы, вернулся на пост, зашел в зал ожидания железнодорожного вокзала. Через некоторое время в зал ожидания вошел сотрудник полиции, осмотрев зал подошел к ФИО2 и стал его будить. ФИО10 тоже подошел к ним. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 где его сумка с ноутбуком, но ФИО2. ничего не смог ответить. Когда ФИО2 встал со скамейки, на пол упал отрезанный кусок ремешка от сумки с ноутбуком. Тогда ФИО10 понял, что сумку с ноутбуком похитили. Далее пошел искать возможных очевидцев, визуально осматривать пассажиров и провожающих на перроне. После отправления п/п ...ФИО10 совместно с сотрудниками полиции прошлись по ст. ..., вокруг вокзала, местах скопления молодежи, но лицо похитившее ноутбук установить не удалось.

Свидетель ФИО20 показала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> В конце <адрес> на автобусной остановке ФИО20 познакомилась с молодой девушкой по имени ..., которая рассказала, что у ... проблемы с семьей. ФИО20 стало жалко её, и пригласила пожить какое- то время у нее. Прожила ... у ФИО20 примерно неделю. Днем ... всегда спала, а по ночам ее не было, возвращалась всегда под утро, в пьяном виде. ФИО20 может охарактеризовать её как агрессивного, неуравновешенного человека, склонная к созданию конфликтных ситуаций, может обмануть человека, легко вспыльчивая.

Законный представитель Хайретдиновой Л.И.- ... За время совместного проживания с ... может охарактеризовать ... с удовлетворительной стороны. У ... очень изменчивый характер, может быть агрессивной, и тут же успокоиться, может просто внезапно расплакаться. В таких случаях ФИО25 вызывает скорую помощь. ... склонна совершать хищения, но при этом из дома никогда ничего не уносила.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № в отношении подозреваемой Хайретдиновой Л.И. назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, Хайретдинова Л.И. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения F 71.1. Указанная степень интеллектуальных и эмоционально- волевых нарушений столь значительна, что лишает Хайретдинову Л.И. в настоящее время, и лишала в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, возможность и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хайретдиновой Л.И. рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Свою вину Хайредтинова Л.И. признала полностью. Её показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключению трасологической экспертизы эксперта ОЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № № заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РПБ № 1 МЗ РБ № и показаниям потерпевшего, свидетелей.

По заключению судебно-психиатрической от № года Хайретдинова Л.И. обнаруживает признаки « Умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения F 71.1». Указанная степень интеллектуальных и эмоционально- волевых нарушений столь значительна, что лишает Хайретдинову Л.И. в настоящее время, и лишала в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хайретдиновой Л.И. рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Таким образом, исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что общественно опасное деяние, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как таиное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину имело место и данное деяние совершено Хаиретдиновой Л.И. в состоянии невменяемости.

В силу ч.2 ст.21 УК РФ Хайретдинова Л.И. не подлежит уголовному наказанию, однако, учитывая то обстоятельство, что по своему характеру совершенное Хайретдиновой Л.И. деяние представляет общественную опасность, и она нуждается в принудительном наблюдение и лечение у психиатра, суд приходит к выводу применить к Хайретдиновой Л.И. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29 июня 2010 г. N 17 (п.25) заявленный потерпевшим гражданский иск не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441- 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Хайретдинову Л.И. от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершенное в состоянии невменяемости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.97, п. «а» ч. 1 ст.99, ст. 100 УК РФ применить в отношении Хайретдиновой Л.И. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Т.З. МифтаховПостановление вступило в законную силу 24 августа 2013 года.