Гражданский кодекс часть 1

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Сапельникове В.А., с участием государственного обвинителя Онищук А.Н., потерпевшей ФИО1., защитника Скачихина С.А., действующего на основании ордера № от 01 февраля 2022 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УзССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 октября 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа со шкатулки, которая находилась на открытой полке с боку шкафа-купе, <данные изъяты> похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3,96 грамм, стоимостью 14500 рублей принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом, подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Скачихин С.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что ФИО2 считается ранее не судимым в силу ст. 86 УК РФ, но прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям это является правом суда, а не его обязанностью. Исходя из данных о личности, которые были установлены в ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу было установлено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстного преступления, по аналогичным обстоятельствам в отношении подсудимого прекращалось производство по делу по нереабилитирующим основаниям, это говорит о том, что при освобождении подсудимого от ответственности за совершение преступления, подсудимый чувствует свою безнаказанность и в дальнейшем продолжает совершать аналогичные преступления. Прекращение производства по делу по аналогичному составу преступления, не привело к исправлению осужденного. Принятие решения о прекращении производства по делу не приведет к исправлению и осознанию самим подсудимым факта совершенного им преступления, то есть последствий в виде наказания не будет никаких. В этой связи, необходимо отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и принять решение в отношении подсудимого исходя из санкции статьи, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО1

Подсудимый совершил преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб, при этом, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый все осознал, ведет себя хорошо, работает. В этой связи, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ подсудимым выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-шкатулку белого цвета с узорами, бирку от ювелирного изделия, находящиеся на хранении у ФИО1.(л.д.58-60)- оставить в пользовании владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья