Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, умышлено, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, зашли на животноводческую базу № отделения фермы №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, обнаружив, похитили новорожденного теленка, инвентарный №, женского рода черно-белой масти, весом 32 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>». Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, согласились и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При этом подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в установленном законом порядке, был признан потерпевшим по делу. В порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что они не имеют к ним никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражали о прекращении в отношении них уголовного дела, в содеянном раскаиваются. Защитники Морданева В.В., Леденев А.Е. просили суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку все условия для прекращения дела за примирением сторон соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, с учетом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, по следующим основаниям.

Преступления по настоящему делу ФИО1, ФИО2, совершили впервые; факт примирения потерпевшего с подсудимыми, совершившими преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего; причиненный ущерб в полном объеме возмещен, что подтвердил потерпевший в судебном заседании; в содеянном подсудимые раскаялись, ими принесены извинения потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- теленок инвентарный №, журнал учета искусственного осеменения, переданные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ЗАО «Рассвет».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Брюханова