Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Р. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: (место расположения обезличено), ... не судимого,

ФИО4, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), ..., не судимого,

ФИО3, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), ..., не судимого,

и назначении данным лицам меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются (каждый из указанных лиц) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, в декабре 2019 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, находясь на территории производственной базы АО «Т», расположенного на территории АО «Е» по адресу: (место расположения обезличено), в Тагилстроевском районе, г.Нижнего Тагила, Свердловской области, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Т», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 обратился к ранее знакомой П., имеющей в своем распоряжении автомашину Тойота РАВ4 (государственный регистрационный знак №...), не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, с просьбой перевести от места хищения в место временного хранения похищенные подшипники, ФИО4 во время оформления заявки на получение материальных ценностей со склада, в то время как кладовщик будет занята, вынесет подшипники в количестве 4 штук, находящееся на складе и принадлежащее АО «Т», после чего положит их в кузов автомобиля КАМАЗ, под управлением ФИО3, который в свою очередь, имея возможность выезда на данном автомобиле за территорию АО «Т» и АО Е, вывезет с территории указанных предприятий и переложит в автомобиль П., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, ФИО4, ФИО3 Похищенные подшипники ФИО2, ФИО4 и ФИО3 намеривались продать, вырученные денежные средства разделить поровну.

16.12.2019 года в период с 11 часов до 14 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение подшипников с территории АО «Т», находясь на территории производственной базы АО «Т», расположенной на территории АО «Е» по адресу: ул. (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, по ранее достигнутой договоренности ФИО2 обратился к ранее знакомой П., имеющей в своем распоряжении вышеуказанную автомашину Тойота РАВ4, не ставя последнюю в известность о его с ФИО4 и ФИО3 преступных намерениях, с просьбой перевести от места хищения в место временного хранения подшипники, после чего ФИО4, находясь на территории указанного предприятия во время оформления заявки на получение материальных ценностей со склада, в то время как кладовщик был занят оформлением документов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действия группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, похитил подшипники в количестве 4 штук, находящееся на складе и принадлежащее АО «Т», после чего положил их в кузов автомобиля КАМАЗ, находящийся под управлением ФИО3, который выехал на данном автомобиле за территорию АО «Т» и АО Е и переложил похищенные подшипники в автомобиль П., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, ФИО4, ФИО3 Похищенные подшипники ФИО2, ФИО4 и ФИО3 намеривались продать, вырученные денежные средства разделить поровну, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками АО «Е», ФИО2, ФИО4, ФИО3 были задержаны, а похищенные ими 4 подшипника были изъяты и возвращены АО «Т».

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории производственной базы АО «Т», расположенной на территории АО «Е» по адресу: ул. (место расположения обезличено), в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушались на хищение 4 подшипников общей стоимостью 41333,33 руб., а именно: 2 подшипников марки 3626 по цене 9666, 67 руб. за штуку, а всего на сумму 19333,33 руб.; 2 подшипников марки 46330ЕПК 7330 по цене 11000,00 руб. за штуку, а всего на сумму 22000 руб., принадлежащие АО «Т». Однако, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками АО «Е», а имущество, на хищение которого покушался ФИО2, ФИО4, ФИО3, было обнаружено и изъято. В случае доведения преступного умысла ФИО2, ФИО4, ФИО3 до конца АО «Т» был бы причинен материальный ущерб в сумме 41333 рублей 33 копейки.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», Р. ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО3 и о назначении данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Т» Т. в судебном заседании показал, что с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2, ФИО4, ФИО3 меры уголовно-правового характера согласен, подтвердил, что ущерб потерпевшему не причинен, вред обвиняемыми перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений, которые приняты, каких-либо претензий к обвиняемым со стороны потерпевшего нет.

Заместитель прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1 поддержала возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Обвиняемые ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию и юридических последствий прекращения уголовного дела, выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении возбужденного в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указали, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб не наступил, загладили вред перед потерпевшим путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим в лице его представителя, ранее не судимы.

Защитники – адвокаты Воронин Е.В., Косенко Д.В., Усатов А.О. возражений по существу заявленного ходатайства не имели, просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО3, ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в стадии покушения, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 признали свою вину в совершении преступления, наступление материального ущерба потерпевшему предотвращено, причиненный преступлением вред перед потерпевшим обвиняемыми заглажен путем принесения извинений. В судебном заседании ФИО2, ФИО4, ФИО3 выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2, ФИО4, ФИО3 инкриминируемого им деяния, изложенные в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО3 положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их семей, наличие стабильного месячного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Судебный штраф должным быть уплачен ФИО2, ФИО4, ФИО3 в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю территориального отдела судебных приставов УФССП России (по своему месту жительства) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ сообщить ФИО2, ФИО4, ФИО3 информацию для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», л/с <***>), р/с <***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО3, ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: детализации звонков, информацию по оказанию услуг операторов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления (апелляционной жалобы) ФИО2, ФИО4, ФИО3 вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

...

Судья О.С. Хуснутдинова