Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Велиуллова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Велиуллов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемым Велиулловым Р.Р. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего Б.Г.М. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, указав, что с обвиняемым он примирился, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать Велиуллова Р.Р. к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего Б.Г.М. в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела поддержал.

Обвиняемый Велиуллов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего, показав, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил, принес извинения, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном преступлении.

Защитник Кузнецов Н.В. поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Зайцев О.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на общественную опасность преступления, и необходимость рассмотрения дела в общем порядке, поскольку прекращение уголовного дела на стадии предварительного слушания не будет отвечать целям восстановления справедливости и профилактики совершения новых преступлений.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие обвиняемого, суд считает, что уголовное дело по обвинению Велиуллова Р.Р. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка, жалоб на его поведение не поступало. Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб в полном объеме, путем возмещения материального вреда в размере 60000 рублей и принесения извинений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению Велиуллова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Велиуллову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

-3 отрезка рельс, -передать по принадлежности в ООО «И***»;

-газовый баллон, кислородный баллон, газосварочное оборудование, телегу, -передать в ООО «***»;

-топор, - уничтожить;

-автомашину Г*** г/н ,,,, -переданную на хранение К.С.Ю., оставить в его распоряжении и постановление в этой части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья