Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ( зарегистрирован по адресу : <адрес>, н. Уральск, <адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале мая ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, с целью осуществления деятельности по установке и продаже межкомнатных и входных дверей, натяжных потолков, находясь у себя дома по адресу : <адрес> принадлежащем ему телефоне, создал страницу на сайте социальной сети «Одноклассники» под именем «Двери Отрадный», на которой разместил рекламу о продаже, установке межкомнатных дверей и натяжных потолков.

Далее, 05.08.2019г в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, на находящийся в его пользовании телефон по социальной сети получил заявку от Потерпевший №1, на приобретение и установку межкомнатных дверей в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего в указанные выше дату и время, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил завладеть принадлежащими Потерпевший №1 деньгами и с этой целью, используя имеющуюся у него дома оргтехнику – компьютер и принтер, скачал с сети Интернет и распечатал типовой договор купли-продажи товара, впечатав при этом в договор в графе «исполнитель» данные и реквизиты ИП Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и собственноручно выполнил от имени Свидетель №1 рукописную подпись.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу : <адрес>А, <адрес>, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 заключил договор купли-продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего и принял от Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать) тысяч рублей, в счет аванса по указанному договору на покупку и установку межкомнатных дверей, при этом, обманывая Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору купли-продажи дверей, обещал выполнить условия договора в срок до 19.08.2019г, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05.08.2019г. по 10.08.2019г, своими преступными действиями совершил мошенничество и завладел принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 15000рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали данное заявление и не возражают против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. ФИО1 является не судимым, имеет на иждивении двух малолетних детей, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества в настоящее время он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявила потерпевшая.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров