Гражданский кодекс часть 1

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя Федорова М.В., потерпевшей Б., подсудимого Т. и защитника Балдина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., родившегося в , зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, , д. Старая Тюрлема, , фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, , гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим в КФХ «Энежъ» ( Чувашской Республики), женатого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т. обвиняется в совершении насильственных действий в отношении Я., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В 03-ом часу Т., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое им отбыто , находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Я., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес один удар рукой по лицу Я., чем причинил последней физическую боль.

Защитником подсудимого – адвокатом Балдиным С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, мотивированное тем, что Т. примирился со своей супругой Б. (ранее – Александровой). Вместе они воспитывают двоих малолетних детей 2016 и 2020 года рождения.

Подсудимый Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он примирился с супругой, извинился перед ней.

Потерпевшая Б. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым Т., который извинился перед ней, и привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Государственный обвинитель Федоров М.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на наличие непогашенной судимости у Т. по приговору Мирнинского городского суда от и сомнения в том, что вред потерпевшей возмещен подсудимым.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Проведение дознания по настоящему уголовному делу не означает, что оно перестало быть делом частного обвинения, поскольку осуществление уголовного дела в частном, частно-публичном или публичном порядке в силу части 1 статьи 20 УПК РФ зависит от характера и тяжести совершенного преступления, а не от процедуры возбуждения уголовного дела.

Следовательно, сам факт проведенного дознания, равно как и наличие судимости у Т., а также вступление в дело прокурора не может умалять право потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

При этом суд учитывает, что потерпевшая Б. к лицам, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, не относится.

Добровольный характер заявления потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым сомнений не вызывает, тем более, что способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Как пояснила в суде потерпевшая Б., супруга подсудимого, Т. перед ней извинился, они вместе занимаются воспитанием малолетних детей, отношения между ними наладились.

Поскольку Б. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь частью 2 статьи 20 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Постановление11.08.2022